Отчет
о результатах проверки соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Полевского городского округа и переданного в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия и законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Полевского городского округа, выделенных муниципальному унитарному предприятию «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» за 2009-2011 годы.
01 ноября 2012 года г. Полевской
Основание проверки
Пункт 1.5 раздела 1 плана работы Счетной палаты Полевского городского округа на 2012 год, утвержденного распоряжением Счетной палаты Полевского городского округа от 26.03.2012 №5.
Цель контрольного мероприятия
Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Полевского городского округа и переданного в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия и законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Полевского городского округа.
Объект проверки
Муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» (сокращенное наименование – МУП «ГРТРВ «5 канал»).
Предмет проверки
Учредительные документы, годовые и периодические бухгалтерские и статистические отчёты; финансовая отчётность; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, регламентирующие деятельность предприятия и обосновывающие операции с муниципальным имуществом; договоры, платёжные и иные первичные документы; данные регистров бухгалтерского учёта; иные документы, подтверждающие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, относящиеся к цели проверки и характеризующие использование муниципальной собственности.
Проверяемый период
2009, 2010 и 2011 годы.
Срок проверки
С 27 августа по 15 октября 2012 года.
Состав рабочей группы
Инспекторы Счетной палаты Полевского городского округа Фарнина Т.Е., Пряхина Т.В.
Результаты контрольного мероприятия
По результатам проверки Счетной палатой составлен акт от 15.10.2012. Акт проверки передан МУП «ГРТРВ «5 канал» 25.10.2012 года.
В установленный срок, в течение пяти рабочих дней, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов российской федерации и муниципальных образований» от 07.02.2011 года № 6-ФЗ и ст. 18 Положения о Счетной палате Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 15.12.2011 года № 436, пояснения и замечания в Счетную палату от МУП «ГРТРВ «5 канал» не поступили.
В ходе контрольного мероприятия документы проверялись как сплошным, так и выборочным способом.
В нарушение ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" обязательные к исполнению требования и запросы должностных лиц Счетной палаты о предоставлении необходимых для проверки документов, информации и материалов, не выполнены, например, не представлены документы, подтверждающие выход в эфир видеосюжетов, подготовленных предприятием, не даны объяснения о предоставлении помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия в пользование других юридических лиц и о расхождении отчетных данных.
Общая характеристика муниципального унитарного предприятия
«Городская редакция телерадиовещания «5 канал».
Муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» образовано путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» (далее – муниципальное учреждение) с 01.10.2001 г. на основании Постановления Главы муниципального образования «Город Полевской» от 25.07.2001г. № 1356 «О реорганизации МУ «Городская редакция телерадиовещания «5 канал».
Реорганизация муниципального учреждения в форме преобразования его в муниципальное унитарное предприятие осуществлена в нарушение п.2 ст.17 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. ФЗ от 08.07.1999 № 140-ФЗ). По действующему на момент реорганизации учреждения Федеральному закону "О некоммерческих организациях" возможность преобразования муниципального учреждения в коммерческую организацию такой организационно-правовой формы, как унитарное предприятие, не была предусмотрена.
Муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» (далее также – предприятие, МУП «ГРТРВ «5 канал») зарегистрировано 23.11.2001г. Свидетельство о государственной регистрации предприятия № 1090 ПИ11. Устав МУП «ГРТРВ «5 канал» утвержден Председателем органа местного самоуправления специальной компетенции «Комитет по управлению имуществом МО «Город Полевской» 20.11.2001г. и зарегистрирован Постановлением Главы муниципального образования «Город Полевской» от 23.11.2001г. № 2146.
МУП «ГРТРВ «5 канал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, которое закреплено за ним собственником на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества МУП «ГРТРВ «5 канал» является муниципальное образование Полевской городской округ. От имени муниципального образования права собственника имущества осуществляет орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее также – ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО, Управление), который также является учредителем МУП «ГРТРВ «5 канал».
Следует указать, что положения действующего законодательства ограничивают право органов местного самоуправления в части учреждения средств массовой информации - они не могут учреждать иные средства массовой информации, кроме печатных.
В соответствии с нормой пункта 7 части 1 статьи 17 от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению "печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации".
Статья 7 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) предусматривает, что орган местного самоуправления может быть учредителем (соучредителем) только печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, поскольку Закон о СМИ не предусматривает для органов местного самоуправления права выступать в качестве учредителя любых средств массовой информации. Такое право предоставляется гражданам, объединениям граждан, организациям и государственным органам.
Кроме того, норма статьи 13 Закона о СМИ лишает органы местного самоуправления возможности непосредственно учреждать средства массовой информации кроме случая, когда средства массовой информации учреждены "исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов", согласно статье 12 Закона о СМИ.
Цель деятельности предприятия – реализация конституционных прав граждан на оперативное получение через средства массовой информации полных и достоверных сведений о деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций, предприятий и учреждений, должностных лиц и организаций, а также информации о культурной, спортивной, досуговой сферы жизни населения; обеспечение распространения соответствующей информации в электронном и печатном виде.
Согласно дополнению в Устав предприятия от 18.06.2004 МУП «ГРТРВ «5 канал» является специализированным предприятием, созданным с целью освещения работы органов местного самоуправления и обнародования официальной информации.
Цели деятельности МУП «ГРТРВ «5 канал» не соответствуют ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", которым определен закрытый перечень случаев, когда может быть создано муниципальное предприятие:
необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;
необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;
необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;
необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;
необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;
необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.
Имущество, являющееся собственностью Полевского городского округа и находящееся в хозяйственном ведении МУП «ГРТРВ «5 канал» не используется для исполнения вопросов местного значения и осуществления иных установленных полномочий муниципального образования.
Уставом предприятия определены следующие виды деятельности МУП «ГРТРВ «5 канал»:
- телевизионное вещание;
- радиовещание;
- вещание дополнительной информации;
- изготовление, воспроизведение и распространение аудиовизуальных произведений на любых видах носителей;
- издательская и полиграфическая деятельность;
- предоставление услуг по трансляции теле- и радиопрограмм и передаче дополнительной информации;
- предоставление услуг по трансляции телепрограмм в системах многопрограммного и кабельного вещания;
- деятельность по связи в области служебной радио-, радиорелейной транкинговой связи;
- монтаж и обслуживание систем и сетей распространения информации в электронном виде;
- предоставление маркетинговых, представительских, справочных и консультационных услуг;
- проведение культурно-зрелищных мероприятий, лотерей и аукционов;
- торгово-закупочная деятельность;
- развитие рынка средств массовой информации;
- поддержание новых развивающихся средств массовой информации, в том числе путем непосредственного участия в их деятельности путем создания и реализации совместных проектов и программ.
Исходя из установленных видов деятельности МУП «ГРТРВ «5 канал» не может являться специализированным предприятием для освещения работы органов местного самоуправления и обнародования официальной информации, как это определено дополнением в Устав предприятия от 18.06.2004.
Согласно Уставу МУП «ГРТРВ «5 канал», виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут осуществляться предприятием только после получения в установленном порядке лицензии.
Городская редакция телерадиовещания «5 канал» имеет Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 11-0925 от 28.11.2001г. и является зарегистрированным в установленном порядке средством массовой информации, с примерной тематикой и (или) специализацией: информационные, аналитические, публицистические, культурно-просветительские, культурно-развлекательные программы; реклама (менее 25%). Форма периодического распространения: телепрограмма. Территория распространения: муниципальное образование «город Полевской» Свердловской области. Учредитель: муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал».
Лицензии на услуги связи муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» не имеет.
Лицензия на вещание № 5977, выданная муниципальному унитарному предприятию «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» аннулирована 03.12.2006 года. Действующей лицензии на вещание у МУП «ГРТРВ «5 канал» нет. Следовательно, в проверяемом периоде лицензия на вещание у предприятия отсутствовала.
В связи с отсутствием лицензии на деятельность по телерадиовещанию, лицензии на оказание услуг связи муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» не обладало правом на осуществление уставных видов деятельности в области телевизионного и радиовещания.
МУП «ГРТРВ «5 канал» на основании договоров об информационном обслуживании с органами местного самоуправления Полевского городского округа и муниципальным учреждением «Спортсооружения г. Полевского» в 2009 году осуществлял подготовку информационных сообщений, сюжетов, объявлений и прочих материалов, а также размещение вышеуказанных материалов в телевизионном эфире ТК «5 канал», что подтверждено актами приема-сдачи работ, включающими данные эфирной справки. В 2010 и 2011 годах на основании соглашений о возмещении затрат на производство и распространение социально-значимых программ с Администрацией Полевского городского округа предприятие приняло обязательства по производству и распространению социально-значимых программ.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание является лицензионной деятельностью. Указанная деятельность предприятием осуществлялась в отсутствие лицензии, что является нарушением ст. 31 Закона РФ "О средствах массовой информации" и постановления Правительства РФ от 07.12.1994 г. N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
Согласно договорам с органами местного самоуправления Полевского городского округа и муниципальным учреждением «Спортсооружения г. Полевского» и соглашениям с Администрацией Полевского городского округа МУП "ГРТРВ «5 канал» непосредственно являлся исполнителем услуг по размещению и распространению им же самим изготовленных программ, что подтверждается актами приема-сдачи работ.
При таких обстоятельствах в действиях МУП "ГРТРВ «5 канал» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал», в силу наличия Свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл № 11-0925 от 28.11.2001г., имеет право только на изготовление телепрограмм.
Предоставление телепрограмм для распространения их вещателю (распространителю) допускается только держателю лицензии на вещание, если такой лицензией на вещание предусмотрено распространение именно средства массовой информации «Городская редакция телерадиовещания «5 канал», соответствующего концепции вещания, предусмотренной в приложении к лицензии на вещание.
В соответствии со ст. 27 закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" каждый выход в эфир телепрограммы должен сопровождаться объявлением наименования телепрограммы, то есть средства массовой информации «Городская редакция телерадиовещания «5 канал».
Проверкой установлено, что распространители (вещатели) средства массовой информации «Городская редакции телерадиовещания «5 канал» - держатели действующих лицензий на вещание отсутствуют, следовательно, на территории Полевского городского округа вещание телепрограмм «Городской редакции телерадиовещания «5 канал» с соблюдением требований действующего законодательства не осуществлялось.
ООО «Творческая студия «5 канал» имеет действующую лицензию на вещание следующих средств массовой информации: «Телекомпания НТВ» и Творческая студия 5 канал. Согласно лицензионных условий ООО «Творческая студия «5 канал» неправомочно распространять средства массовой информации не поименованные в лицензии, следовательно, не может распространять продукцию средства массовой информации «Городская редакция телерадиовещания «5 канал».
МУП «ГРТРВ «5 канал» заключен договор от 23.08.2008 года с ООО «Творческая студия «5 канал» согласно которому ООО «Творческая студия «5 канал» приобретает у МУП «ГРТРВ «5 канал» готовые к показу телепередачи (программы) для использования в телепрограмме ООО «Творческая студия «5 канал» и все права, необходимые для эфирного показа этих телепередач, а ООО «Творческая студия «5 канал» предоставляет МУП «ГРТРВ «5 канал» эфирное время для показа готовой программы. Заключение договора от 23.08.2008 г. с ООО «Творческая студия «5 канал» в части предоставления МУП «ГРТРВ «5 канал» эфирного времени для показа готовой продукции осуществлено с нарушением лицензионных условий.
В проверяемом периоде продажа видеозаписей телепередач (программ), изготовленных Городской редакцией телерадиовещания «5 канал» предприятием не осуществлялась. Отсутствуют документы, подтверждающие получение ООО «Творческая студия «5 канал» телепередач (программ) от МУП «ГРТРВ «5 канал».
Проверкой установлено, что в проверяемом периоде МУП «ГРТРВ «5 канал» оказал услуги ООО «Творческая студия «5 канал» по изготовлению программ для размещения в эфире в количестве 2 единиц на общую сумму 20,0 тыс. руб. (ежегодно в 2009 и 2010 годах оказывалась одна услуга на 10,0 тыс. руб.).
Таким образом, средство массовой информации «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» в свет (эфир) не выходило, а его продукция распространялась в нарушение требований действующего законодательства.
В проверяемом периоде финансово-хозяйственная деятельность МУП «Городская редакции телерадиовещания «5 канал» осуществлялась при отсутствии утвержденной в установленном порядке программы деятельности предприятия, что является нарушением п.2.2 Порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий Полевского городского округа, утвержденного постановлением Главы Полевского городского округа от 19.05.2008 № 536 (далее – Порядок планирования финансово-хозяйственной деятельности). Программа деятельности муниципального унитарного предприятия должна быть утверждена Главой Полевского городского округа или заместителем Главы Полевского городского округа, курирующим деятельность предприятия.
Планы деятельности предприятия не согласованы и не утверждены в установленном порядке в нарушение п. 3.2. Порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности.
В нарушение пп.12 п.1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственником имущества предприятия не установлены значения показателей экономической эффективности деятельности МУП «ГРТРВ «5 канал» на 2009, 2010 и 2011 годы, в нарушение статьи 20 указанного закона собственник имущества унитарного предприятия не осуществлял контроль за выполнением показателей экономической эффективности деятельности предприятия и не утверждал отчеты предприятия.
Для проверки представлены не утвержденные в установленном порядке отчеты по финансовому плану МУП «ГРТРВ «5 канал» за 2009 и 2010 годы, экспресс-информация о финансовой деятельности предприятия за 2009, 2010 и 2011 годы. Отчет по финансовому плану МУП «ГРТРВ «5 канал» за 2011 год отсутствует.
Предприятие в проверяемом периоде не исполнило свои финансовые планы, запланированные показатели результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятием не выполнены. В 2009 году получено 41,1% от запланированных доходов предприятия, в 2010 году – 61,9%, в 2011 году – 72,9%. Расходы исполнены в 2009 году на 43% от плана, в 2010 году – 67,1%, в 2011 году - 92,1%.
Фактически, достигнутые величины доходов и финансового результата, которые являются одними из критериев экономической эффективности деятельности предприятия, отражают экономическую неэффективность деятельности МУП «ГРТРВ «5 канал» в проверяемом периоде.
Источниками основных доходов предприятия являлись:
- в 2009 году - оказание услуг по информационному обслуживанию органов местного самоуправления Полевского городского округа и муниципального учреждения «Спортсооружения г. Полевского» на общую сумму 1 611 799 руб. (или 94,5% от всех доходов предприятия);
- в 2010 и 2011 годах – субсидии, предоставленные из бюджета Полевского городского округа на возмещение затрат на производство и распространение социально-значимых программ в сумме 1 323 128,69 руб. (95,7% доходов предприятия) и 1 600 000,0 руб. (89,5% доходов предприятия) соответственно.
МУП «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» является участником общества с ограниченной ответственностью «Творческая студия «5 канал», однако доходов в виде дивидендов от участия в юридическом лице предприятие в проверяемом периоде не получало. Обоснованность неполучения дополнительных доходов в виде дивидендов документально не подтверждена, устав и бухгалтерская отчетность ООО «Творческая студия «5 канал» в МУП «ГРТРВ «5 канал» отсутствуют, что не соответствует ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Расходы предприятия за проверяемый период распределились следующим образом:
тыс.руб.
|
Показатель |
2009 год |
2010 год |
2011 год |
|
Заработная плата (с учетом начислений) |
1427,9 |
1215,0 |
1428,5 |
|
Коммунальные услуги |
98,0 |
89,7 |
101,7 |
|
Услуги связи |
18,9 |
18,0 |
29,4 |
|
ГСМ |
30,3 |
27,6 |
45,7 |
|
Прочие расходы |
110,1 |
77,7 |
189,2 |
|
ИТОГО |
1685,2 |
1428,0 |
1794,5 |
Общехозяйственные расходы составляют более 90 процентов всех расходов предприятия, так за 2009 год общехозяйственные расходы составили 1 575 100,0 руб. (что составляет 93,5% расходов предприятия), за 2010 год – 1 350 300,0 руб. (что составляет 94,6% расходов предприятия), за 2011 год – 1 626 765,0 руб. (или 90,7% расходов предприятия). В состав общехозяйственных расходов включены расходы для нужд управления, не связанные непосредственно с производственным процессом, в частности, отражены расходы на оплату труда административно-управленческого персонала, расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, ГСМ, установку пожарной сигнализации.
По итогам деятельности предприятия за 2009 год сложилась чистая прибыль в сумме 2,7 тыс. руб., за 2010 и 2011 годы получен чистый убыток в сумме 59,8 тыс. руб. и 25 тыс. руб. соответственно.
Общая рентабельность предприятия (рассчитанная как отношение чистой прибыли к доходам) составила 0,16% в 2009 году, в 2010 и 2011 годах предприятие сработало с отрицательной рентабельностью: минус 4,33% в 2010 году и минус 1,4% в 2011 году.
Такие показатели указывают на возможное целенаправленное перераспределение финансового результата с МУП «ГРТРВ «5 канал» на ООО «Творческая студия «5 канал» с целью аккумулирования прибыли в данной организации.
По данным бухгалтерского учета на 1 января 2009 года дебиторская задолженность составляла 396,44 тыс. рублей, на 1 января 2010 года – 6295,66 тыс. рублей или увеличилась за год в 15,9 раз, на 1 января 2011 года дебиторская задолженность составила 2697,2 руб., на 1 января 2012 года – 5576,67 руб. или возросла за год в 2,1 раза. Дебиторская задолженность сложилась по расчетам с поставщиками и подрядчиками.
Кредиторская задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками предприятия по состоянию на 1 января 2009 года составляла 6746,12 руб., на 1 января 2010 года – 13642,52 руб., на 1 января 2011 – 2346,56 руб., на 1 января 2012 – 36791,94 руб. или увеличилась за год в 15,7 раз.
Кредиторская задолженность предприятия по уплате налогов и сборов по состоянию на 1 января 2009 года составляла 40600 руб., на 1 января 2010 года – 16900 руб., на 1 января 2011 – 13800 руб., на 1 января 2012 – 53880 руб. или увеличилась за год в 3,9 раз.
Вся сумма задолженности является краткосрочной.
Задолженности по расчетам с иными дебиторами и кредиторами, задолженности по займам и кредитам предприятие не имеет.
Остаток денежных средств на счете предприятия на 1 января 2010 года составил 65,8 тыс. рублей, на 1 января 2011 года – 39,8 тыс. рублей, на 1 января 2012 года – 170,5 тыс. руб.
В 2009 году предприятие оказывало информационные услуги семи организациям (органам местного самоуправления Полевского городского округа: Дума, Администрация, Управление образованием, Управление культурой, муниципальному учреждению «Спортсооружения г. Полевского», Горкому профсоюза Управления образованием ПГО и Уральскому институту экономики и права). В 2010 году количество организаций, которым предприятие оказывало информационные услуги, сократилось. В 2010 году информационные услуги предоставлялись Горкому профсоюза Управления образованием ПГО и ИП Бельдяновой. В 2011 году информационные услуги предоставлялись только ИП Бельдяновой. По расчетам с покупателями и заказчиками задолженности нет.
Штатное расписание МУП «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» утверждено 20.03.2009 года и введено в действие с 20.03.2009г., штат предприятия на 2009 год установлен в количестве 10 единиц с месячным фондом оплаты труда, включающим фонд должностных окладов и ежемесячной премии (50%) с учетом районного коэффициента в сумме 122 132, руб. В проверяемом периоде штатная численность работников сокращена на 2 единицы (ведущий – 0,5 ставки, бухгалтер – 1 ставка, координатор СИ – 0,5 ставки). Штатное расписание предприятия, утвержденное 20.07.2011, включает 8 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 100 568 руб. Фактически численность работников МУП «ГРТРВ «5 канал» на 01.01.2010 года составляла 11 человек, на 01.03.2011 – 10 человек, на 01.01.2012 – 8 человек. Должность главного бухгалтера предприятия занимает на 0,5 ставки Пролубщикова С.Ю., которая также выполняет обязанности бухгалтера в ООО «Творческая студия «5 канал».
Среднемесячная заработная плата работников предприятия за 2009 год составила 10,25 тыс. руб., за 2010 год – 9,25 тыс. руб., за 2011 год – 11,0 тыс. руб. Средняя заработная плата работников за проверяемый период увеличилась на 7,3% в целом по предприятию. Просроченной задолженности по оплате труда нет.
Деятельность МУП «ГРТРВ «5 канал» представляется социально неэффективной, ввиду того, что предприятие осуществляет свою деятельность в условиях конкурентной среды и не создано для решения социальных задач, а также исходя из уровня среднемесячной заработной платы работников предприятия, который в проверяемом периоде не покрывает величины минимального потребительского бюджета населения Свердловской области, установленного постановлениями Правительства Свердловской области.
Показателем бюджетной эффективности является доход местного бюджета, определяемый как разница между притоками (налоги, сборы и иные обязательные платежи, в том числе часть прибыли) и оттоками (субсидии) бюджетных средств. В проверяемом периоде в доход местного от МУП «ГРТРВ «5 канал» часть прибыли не поступала, часть налога на доходы физических лиц в 2009 году в бюджет Полевского городского округа поступила в сумме 95 тыс. руб., в 2010 году – 39 тыс. руб., в 2011 году – 34 тыс. руб. (исходя из установленного норматива отчислений от налога на доходы физических лиц: в 2009 году – 59%, в 2010 и 2011 годах – 30%), тогда как из местного бюджета в 2010 и 2011 годах предприятию предоставлялись субсидии в сумме 1323 тыс. руб. и 1600 тыс. руб. соответственно. Таким образом, можно сделать вывод о бюджетной неэффективности деятельности муниципального унитарного предприятия.
В соответствии с п. 5.2. Порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО подготовлено заключение об имущественном положении МУП «ГРТРВ «5 канал» за 2009 и 2010 годы. По результатам анализа Управлением сделаны следующие выводы:
- структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие является кандидатом в банкроты;
- предприятие не способно к моментальному погашению долговых обязательств;
- у предприятия отсутствует возможность на момент окончания прогнозного периода восстановить платежеспособность.
Проверкой установлено несоблюдение требований к размерам чистых активов муниципального унитарного предприятия, установленных ч.5 ст. 115 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
По окончании 2009, 2010 и 2011 годов стоимость чистых активов МУП «ГРТРВ «5 канал» составляла 181,8 тыс. руб., 164,0 тыс. руб., 192,7 тыс. руб., что значительно меньше размера уставного фонда предприятия (268 тыс. руб.).
В нарушение ч.5 ст.114 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" органом, уполномоченным на создание муниципальных унитарных предприятий (ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО) не произведено обязательное уменьшение уставного фонда МУП «ГРТРВ «5 канал» в установленном порядке по окончании соответствующих финансовых лет, а именно: не принято решение об уменьшении размера уставного фонда до размера, не превышающего стоимости чистых активов предприятия и не зарегистрированы такие изменения в установленном Федеральным законом порядке.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о неудовлетворительных результатах деятельности предприятия за проверяемый период.
1. Соблюдение установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Полевского городского округа и переданного в хозяйственное ведение МУП «ГРТРВ «5 канал»
Уставный фонд МУП «ГРТРВ «5 канал» составляет 268 000 рублей, который сформирован учредителем путем передачи на баланс предприятия помещения, занимаемого МУП «ГРТРВ «5 канал», и находящегося по адресу: город Полевской Свердловской области, улица Розы Люксембург, дом 18а.
Право хозяйственного ведения предприятия на переданное помещение общей площадью 275,4 кв. метров зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2011 года.
Согласно Уставу предприятие является правопреемником муниципального учреждения «Городская редакция телерадиовещания «5 канал», учрежденного Постановлением Главы муниципального образования «Город Полевской» от 08.08.1995г. № 1056.
За правопредшественником муниципального унитарного предприятия согласно договора № 46 от 18.03.2000г. «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением ГРТРВ «5 Канал» закреплено движимое и недвижимое имущество в количестве 31 единиц стоимостью 598 039 рублей, которое является собственностью муниципального образования «Город Полевской», включая помещение по ул. Р. Люксембург, 18а стоимостью 335 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Муниципальным унитарным предприятием «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» не представлен передаточный акт, подтверждающий факт передачи ему имущества от муниципального учреждения «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» в порядке правопреемства.
В органе местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа передаточный акт, подтверждающий факт передачи имущества МУП «ГРТРВ «5 канал», также отсутствует.
В связи с этими обстоятельствами невозможно установить, какое имущество, находившееся на праве оперативного управления у муниципального учреждения «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» до реорганизации, фактически передано в хозяйственное ведение вновь возникшему юридическому лицу - МУП «ГРТРВ 5 канал».
Если имущество, закрепленное за муниципальным учреждением «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» на праве оперативного управления, находясь в муниципальной собственности, не включено в передаточный акт при реорганизации муниципального учреждения, оно освобождено от права оперативного управления в связи с фактическим устранением прежнего носителя данного права - муниципального учреждения «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» и не перешло в порядке универсального правопреемства вновь образованному юридическому лицу – муниципальному унитарному предприятию «Городская редакция телерадиовещания «5 канал».
В отсутствие передаточного акта отсутствует правовое закрепление права хозяйственного ведения на конкретное движимое имущество, позволяющее его идентифицировать.
Следовательно, в отношении движимого имущества муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» не может подтвердить наличие у него прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом при отсутствии должным образом оформленного закрепления за ним права хозяйственного ведения.
В отсутствие юридического закрепления права хозяйственного ведения на конкретное движимое имущество по причине отсутствия передаточного акта, не обладая правами владения, распоряжения и пользования муниципальным движимым имуществом МУП «ГРТРВ «5 канал» передало часть такого имущества (рыночной стоимостью 451 тыс. руб.) в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Творческая студия «5 канал», что составляет 40% доли уставного капитала общества. Перечень имущества вносимого в уставный капитал общества его участником – МУП «ГРТРВ «5 канал» содержит 22 наименования имущества – телевизионное и офисное оборудование. Решение о разрешении МУП «ГРТРВ «5 канал» выступить одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Творческая студия «5 канал» и передать имущество в качестве доли в уставной капитал хозяйственного общества принято органом местного самоуправления специальной компетенции «Комитет по управлению имуществом» МО «город Полевской» 24.06.2002г. № 45-а.
В нарушение пункта 2 части 2 и пункта 6 части 3 Положения «О порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 № 203, с момента действия вышеуказанного решения Думы ПГО договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения с предприятием не заключен и, соответственно, при приобретении, списании, ином движении имущества предприятия дополнительные соглашения к договору не оформлялись.
По учетным данным предприятия на 01.01.2009 года числились основные средства в количестве 15 объектов первоначальной стоимостью 512 458,9 руб., на 01.01.2010 года - 4 объекта первоначальной стоимостью 439 801,37 руб., на 01.01.2011 и 01.01.2012 - 5 объектов первоначальной стоимостью 467 701,37 руб., в т.ч.: помещение, компьютер в сборе (переданный в хозяйственное ведение предприятия 01.02.2010 от ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО), кондиционер, станция нелинейного монтажа, не пригодный к эксплуатации автомобиль ВАЗ-21061.
Приобретение имущества предприятием в проверяемом периоде не осуществлялось. Амортизационные отчисления, которые за проверяемый период составили 88 240 руб., не направлялись на финансирование новых капитальных вложений в основные средства, на замену изношенных в ходе эксплуатации основных средств.
Инвентаризацией основных средств предприятия по состоянию на 10.06.2009 года выявлено неиспользуемое движимое имущество в количестве 7 единиц, часть которого (оборудование в количестве 6 единиц) списано с баланса предприятия 15.06.2009 года, а автомобиль ВАЗ-21061 списан 22.05.2012 года. С 20 марта 2009 года предприятию предоставлялись во временное владение и пользование транспортные средства на безвозмездной основе.
В 2009 году согласно заключению комиссии предприятия о полном износе и непригодности к использованию с баланса предприятия списано 11 объектов основных средств стоимостью 72 657,57 рублей. Списание имущества осуществлено на основании приказов директора предприятия, по актам о списании объектов основных средств, утвержденных ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО. На основании приказа МУП «ГРТРВ «5 канал» от 15.06.2009 № 03 списаны три видеокамеры, две стереомагнитолы, видеомагнитофон и компьютер. На основании приказа МУП «ГРТРВ «5 канал» от 08.09.2009 № 4 списаны телевизор «Самсунг», генератор титров, антенна спутниковая, комплект спутниковой антенны.
Акты экспертизы технического состояния списанных объектов основных средств отсутствуют. Следовательно, списание оборудования с баланса предприятия осуществлено без проведения технической экспертизы списываемого оборудования и заключения сертифицированной организацией о возможности дальнейшего использования этого оборудования или о целесообразности его списания и утилизации.
Утилизация списанного оборудования в установленном порядке не осуществлена, что является нарушением Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370, Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, Методики проведения работ по комплексной утилизации вторичных драгоценных металлов из отработанных средств вычислительной техники, утвержденной Государственным Комитетом РФ по телекоммуникациям от 19 октября 1999 г.
Списанные основные средства (три видеокамеры, две стереомагнитолы, видеомагнитофон, компьютер, телевизор) были ликвидированы путем сдачи на свалку, как указано в актах о ликвидации основных средств, списанных с баланса предприятия от 15.06.2009г. и от 22.09.2009г. «в присутствии членов комиссии предприятия имущество было отправлено в мусорную машину».
При ликвидации техники не выделены драгоценные металлы, черные и цветные металлы, а также пластик. Обязательные для составления приемосдаточные акты установленной формы, являющиеся документами строгой отчетности, на передачу каждой партии лома и отходов основных средств, списанных с учета предприятия, не представлены.
Следовательно, в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 «О бухгалтерском учете» муниципальное движимое имущество в количестве 11 единиц первоначальной стоимостью 72 657,57 руб. списано с учета предприятия без документов, подтверждающих обоснованность списания основных средств, а также допущено нарушение порядка их утилизации.
Согласно объяснительной, представленной главным бухгалтером предприятия списанное оборудование: антенна спутниковая, генератор титров, комплект спутниковой антенны на момент проверки не утилизировано, находится на крыше здания Полевского цеха электросвязи ПТУЭС Екатеринбургского ФЭО ОАО «Уралсвязьинформ» по адресу Декабристов, 6.
Неисправное, морально устаревшее техническое состояние и последующее списание указанных выше объектов основных средств привело к невозможности производственной деятельности предприятия, предприятие лишилось всех основных производственных фондов, необходимых для осуществления своей уставной деятельности и выполнения уставных целей и задач.
Приказом ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО от 18.05.2012 № 86/1 согласовано списание не используемого предприятием автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ-21061. Акт о списании автотранспортных средств от 22.05.2012г. утвержден начальником ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО и подписан всеми членами комиссии. К акту о списании автотранспортных средств приложены: дефектная ведомость, наряд-заказ на оказание транспортных услуг, приемосдаточный акт, карточка учета транспортного средства ГИБДД, согласно которого автомобиль ВАЗ-21061 снят с учета в ГИБДД 22.05.2012 года. Причина списания автомобиля – прекращение его использования вследствие морального и физического износа. Целесообразность списания автомобиля указана в дефектной ведомости, подписанной и.о. главного инженера МУП «ПАТП» ПГО Лагода А.Е.
В нарушение п. 2.5. Положения о порядке списания муниципального имущества Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 02.06.2011 N 353 (далее - Положение о порядке списания муниципального имущества) отсутствует заключение организации, осуществляющей независимую экспертизу, копия лицензии организации на право проведения экспертизы при списании транспортных средств.
В нарушение п. 2.3. Положения о порядке списания муниципального имущества комиссией по списанию муниципального имущества (транспорта) не даны предложения по дальнейшему использованию списываемого имущества (сдача в металлолом, разукомплектование, оприходование отдельных узлов, деталей, реализация устаревшего оборудования и т.п.) и не определена возможность использования отдельных узлов и деталей, полученных в результате разукомплектования имущества, и оценка их стоимости.
В нарушение п. 78 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н в акте на списание объекта основных средств не отражено состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов автомобиля, следовательно комиссией не устанавливалось наличие рабочих деталей или материалов у автомобиля, оценка и возможность использования их в дальнейшем, либо наличие непригодных узлов, деталей, материалов.
В нарушение п. 4.2. Положения о порядке списания муниципального имущества и п. 79 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н МУП «ГРТРВ «5 канал» не учены (не оприходованы) узлы, детали, материал, пригодные к дальнейшему использованию по текущей рыночной стоимости на дату списания автомобиля, в акте на списание объекта основных средств отсутствуют сведения о принятии к бухгалтерскому учету демонтированных основных деталей и узлов. В нарушение п. 4.4. Положения о порядке списания муниципального имущества отсутствует акт, утверждаемый руководителем предприятия, об уничтожении непригодных узлов, деталей, материалов.
Согласно приказу ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО от 18.05.2012 № 86/1 директору МУП «ГРТРВ «5 канал» поручено утилизировать списанный автомобиль.
23.05.2012 на основании наряда-заказа на оказание услуг технической помощи автомобиль ВАЗ-21061 эвакуирован в целях утилизации автомобилем предпринимателя без образования юридического лица Николаева А.М. По факту оказания услуг исполнитель услуги выдал заказ-наряд на выполненные работы, за оказанные услуги оплата произведена по квитанции № 758493 исполнителю услуги в сумме 1500 руб.
Приемосдаточный акт № 2255 от 23.05.2012 года подтверждает сдачу лома 12А стального от кузова автомобиля ВАЗ на сумму 4712 руб. массой 620 кг, тогда как масса автомобиля по паспорту составляет 1045 кг, сдатчиком лома и отходов указан Николаев А.М. как собственник имущества.
Согласно объяснений главного бухгалтера предприятия демонтаж деталей, узлов и агрегатов утилизированного автомобиля ВАЗ 2106 не производился, автомобиль направлен на утилизацию целиком. Николаев А.М. при сдаче автомобиля в лом действовал на основании доверенности, выданной МУП ГРТРВ «5 канал» от 23.05.2012 г.
Согласно п. 4.3 Положения о порядке списания муниципального имущества суммы, полученные от реализации имущества (а также его составных частей и материалов), находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, должны поступать в распоряжение муниципального унитарного предприятия. В нарушение указанного положения доходы от утилизации кузова автомобиля перечислены предприятием в доход бюджета Полевского городского округа платежным поручением от 23.05.2012 № 63 в сумме 3 212,0 руб.
В нарушение гл. 26.2 Налогового кодекса РФ и п. 86 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н доходы и расходы от выбытия объекта основных средств не зачислены на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов и не отражены в бухгалтерском учете предприятия и в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
На забалансовом счете предприятия отражено наличие 9 объектов основных средств (офисная мебель) общей стоимостью 24980 рублей.
Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями.
Следовательно, на забалансовом учете МУП «ГРТРВ «5 канал» числится имущество не принадлежащее предприятию (например, находящееся на ответственном хранении, в аренде, полученное для переработки), однако документы, подтверждающие наличие и движение такого имущества, а также наличие прав на эти объекты основных средств у предприятия отсутствуют.
В нарушение п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 в проверяемом периоде инвентаризация имущества, учитываемого на забалансовых счетах предприятия, не проводилась.
В проверяемом периоде предприятие осуществляло деятельность по сдаче в аренду не используемого муниципального движимого имущества. Предприятием передана в аренду ООО «Творческая студия «5 канал» антенна спутниковая стоимостью 3880,76 руб. на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 года с ежегодной пролонгацией на каждый последующий календарный год. Договором аренды от 01.12.2008 размер ежемесячной арендной платы определен в сумме 5000 рублей.
В результате действий совершенных МУП «ГРТРВ «5 канал» по передаче в аренду антенны спутниковой предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом (телевизионное вещание).
Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие может распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.
Таким образом, сделка по передаче в аренду антенны спутниковой, являющейся муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП «ГРТРВ «5 канал» нарушает требование п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Переданная в аренду антенна спутниковая была неправомерно списана с баланса предприятия на основании приказа МУП «ГРТРВ «5 канал» от 08.09.2009 № 4 как оборудование неисправное, морально устаревшее, не подлежащее ремонту и восстановлению, сломанное и непригодное к дальнейшей эксплуатации.
Следовательно, в нарушение п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н в 2010 году предприятием списано с бухгалтерского учета объект основных средств пригодный для эксплуатации.
В нарушение п. 3.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 отдельные описи по основным средствам сданным в аренду не составлялись. В ходе проведения инвентаризации основных средств предприятия по состоянию на 10.06.2009 года материально-ответственным лицом подтверждено, что антенна спутниковая, находящаяся на момент проведения инвентаризации в аренде ООО «Творческая студия «5 канал», находится на его ответственном хранении, наличие объекта проверено в натуре в присутствии материально-ответственного лица и внесено в опись.
Проверкой установлено, что часть нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ГРТРВ «5 канал» ОМССК «Комитет по управлению имуществом» (в настоящее время – ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО) передало в аренду ООО «Творческая студия «5 канал» на неопределенный срок. Согласно договора аренды от 27.12.2005 года № 287-06 ООО «Творческая студия «5 канал» передано нежилое помещение, общей площадью 24,1 кв.м, для использования под офис, расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Р. Люксембург, 18, на 3 этаже.
Согласно условиям договора аренды от 27.12.2005 года № 287-06 ООО «Творческая студия «5 канал» обязалось обеспечивать надлежащее санитарное состояние объекта договора, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, содержать за свой счет пожарную сигнализацию, вентиляцию и другое специальное оборудование, заключить договоры с обслуживающими объект аренды организациями об эксплуатационном обслуживании объекта, его энергоснабжении, теплоснабжении и водоснабжении и своевременно оплачивать коммунальные и иные услуги, в том числе эксплуатационные.
В нарушение условий договора аренды от 27.12.2005 года № 287-06 ООО «Творческая студия «5 канал» не обеспечивало за свой счет содержание объекта аренды и снабжение его коммунальными услугами.
Так, МУП «ГРТРВ «5 канал» заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии № 42384/300 от 01.01.2003 года с ОАО «Свердловэнерго» и договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № 811-1к от 16.10.2003 года с ОАО «Полевская коммунальная компания», в которые после заключения договора аренды от 27.12.2005 года № 287-06 изменения в части уменьшения объемов поставляемых ресурсов и переразграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не вносились. Следовательно, после заключения договора аренды с ООО «Творческая студия «5 канал» МУП «ГРТРВ «5 канал» продолжало за свой счет содержать и снабжать коммунальными услугами помещение, находящееся в его хозяйственном ведении и используемое по договору аренды ООО «Творческая студия «5 канал».
Расчетный размер затрат предприятия на оплату коммунальных услуг и содержание помещений, только за проверяемый период, в доле, приходящейся на площадь помещения, занимаемого по договору аренды ООО «Творческая студия «5 канал» (15,05%) составляет 101 969,93 рублей.
Согласно условиям договора аренды от 27.12.2005 года № 287-06 доходы от сдачи имущества в аренду поступали в доход бюджета Полевского городского округа (получатель УФК по Свердловской области (ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО)). Согласно дополнительным соглашениям, заключенным к данному договору арендная плата составила в 2011 году 2074,31 руб. в месяц, в 2012 году – 2742,63 руб. в месяц.
Помещение, являющееся объектом аренды по договору от 27.12.2005 года № 287-06, находится на праве хозяйственного ведения у МУП "ГРТРВ "5 канал» с 20.01.2011 года - даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" с момента возникновения у МУП "ГРТРВ "5 канал» права хозяйственного ведения на недвижимое имущество ОМС Управление муниципального имущества ПГО перестало быть стороной по договору аренды от 27.12.2005 года № 287-06 вне зависимости от того, были ли внесены изменения в договор аренды в части наименования арендодателя, и права на получение доходов от сдачи имущества в аренду с этого момента также перешли к МУП «ГРТРВ «5 канал».
Проверкой установлено, что без оформления договорных отношений ООО «Творческая студия «5 канал» и редакция газеты «Рабочая правда» фактически занимают и используют в свой деятельности и другие помещения находящиеся в хозяйственном ведении МУП «ГРТРВ «5 канал». А именно, помещение № 76 площадью 13,9 кв. метров, помещение № 88 площадью 10,5 кв. метров, помещение № 89 площадью 10,8 кв. метров, помещение № 90 площадью 22,8 кв. метров, помещение № 93 площадью 10,6 кв. метров, помещение № 95 площадью 10,0 кв. метров.
ООО «Творческая студия «5 канал» и редакция газеты «Рабочая правда» фактически используют в своей деятельности шесть из девяти основных помещений (78,6 кв.метров или 57,8% площади основных помещений), за исключением помещения, переданного в аренду ООО «Творческая студия «5 канал» ОМС Управление муниципального имущества ПГО, являющихся муниципальной собственностью и находящихся в хозяйственном ведении МУП «ГРТРВ «5 канал» без согласия собственника имущества, без оплаты и документального оформления.
Предоставление муниципального имущества в нарушение ч.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Положения "О порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления", утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 N 203 в незаконное пользование ООО «Творческая студия «5 канал» и редакции газеты «Рабочая правда» (без соответствующей оплаты, согласия собственника имущества и документального оформления), привела к финансовым потерям для МУП «ГРТРВ «5 канал», повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов в виде недополучения доходов, а, следовательно, причинение предприятию материального ущерба.
Предприятие несет все расходы по содержанию помещений, переданных в фактическое пользование других лиц, в том числе по проведению текущего ремонта, оплате коммунальных услуг и уборке помещений, и не предъявляет требований к лицам, незаконно получившим помещения в пользование, о возмещении понесенных затрат на содержание имущества и поддержание имущества в исправном состоянии.
Так, в течение проверяемого периода предприятию оказаны коммунальные услуги ОАО «Полевская коммунальная компания», ОАО «Полевской расчетно-кассовый центр» и ОАО «Свердловэнергосбыт» на общую сумму 283 147,58 руб., предприятием направлено средств на выплату заработной платы с начислениями уборщице служебных помещений в сумме 228 005 руб., предприятию оказаны услуги по приемке, утилизации, захоронению отходов ООО «Возрождение» в сумме 6413,87 руб., оказаны услуги по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с подключением на пульт централизованного наблюдения ООО ЧОП «Щит и меч» в сумме 52 660 руб., предприятием оплачен ремонт помещений ООО «Стройуниверсал» в сумме 7314,64 руб.
Расчетный размер затрат предприятия на оплату коммунальных услуг и содержание помещений, только за проверяемый период, в доле, приходящейся на незаконно занимаемые площади помещений (57,8%), составляет 391 618,75 рублей.
Недополученные доходы предприятия от предоставления в незаконное пользование ООО «Творческая студия «5 канал» и редакции газеты «Рабочая правда» муниципального имущества без надлежащего возмещения (арендной платы) составили 902 642,4 рублей (78,6 кв.м * 319 руб. * 36 мес.), рассчитанные исходя из среднеарифметического значения рыночной оценки за 1 кв. метр стоимости услуг на право заключения договоров аренды (319 руб.) следующих помещений, оценка которых выполнена СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом Полевское БТИ и РН:
|
№ п/п |
Объект оценки |
Размер ежемесячной арендной платы согласно отчета оценщика, с НДС |
Отчет об оценке |
|
1 |
Помещения № 22-25 по адресу м-н Ялунина, д.4 в г. Полевской Свердловской обл. |
361 руб. |
№ 34-2010 от 10.03.2010 |
|
2 |
Помещения № 1-29 (1 этаж) по адресу м-н Черемушки, д. 20 в г. Полевской Свердловской обл. |
390 руб. |
№ 01-2010 от 11.01.2010 |
|
3 |
Помещения № 1-22 (2 этаж) по адресу м-н Черемушки, д. 20 в г. Полевской Свердловской обл. |
249 руб. |
№ 01-2010 от 11.01.2010 |
|
4 |
Помещения № 24-27 по адресу ул. К.Маркса, д. 2а в г. Полевской Свердловской обл. |
276,0 |
№ 132-2009 от 12.11.2009 |
Действия по незаконному предоставлению муниципального имущества в фактическое пользование ООО «Творческая студия «5 канал» и ООО «Рабочая правда» привели к ущербу, причиненному предприятию (расчетный размер которого за проверяемый период составляет 1 294 261,15 руб.) и, как следствие, собственнику муниципального имущества – Полевскому городскому округу, который имеет право на получение части (30 процентов) прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, согласно ч.1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 17 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ч.8 р.III Положения "О порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 N 203.
Следовательно, в нарушение ч.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Положения "О порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления", утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 N 203, без согласия собственника имущества предприятие предоставило в фактическое пользование ООО «Творческая студия «5 канал» и Редакции газеты «Рабочая правда» помещения, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия.
Нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, а также использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов является административным правонарушением, ответственность по которому предусмотрена Областным законом от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, квалифицируются как недобросовестная конкуренция.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ.
2. Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Полевского городского округа
В ходе проверки установлено, что в 2009 году муниципальным унитарным предприятием «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» заключены договоры на оказание информационных услуг с органами местного самоуправления Полевского городского округа Администрация, Дума, Управление образованием, Управление культурой и муниципальным учреждением «Спортсооружения г. Полевского» на общую сумму 1 652 800 рублей.
Согласно актам приема-сдачи работ МУП «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» в 2009 году оказало информационные услуги органам местного самоуправления и МУ «Спортсооружения г.Полевского» на общую сумму 1 606 800 рублей, в том числе за подготовку и размещение в телевизионном эфире видеосюжетов на общую сумму на общую сумму 1 590 000,0 руб. и объявление в эфире бегущей строкой на сумму 16 800,0 руб.
Поступила оплата на счет МУП «ГРТРВ» в сумме 1 606 799,0 руб., в том числе от ОМС Управление образованием ПГО – 389 999,0 руб.; ОМС Управление культурой ПГО – 390 000,0 руб.; ОМС Администрация ПГО – 406 800,0 руб.; ОМС Дума ПГО – 240 000,0 руб.; МУ «Спортсооружения» - 180 000,0 руб.
Согласно эфирных справок, включенных в акты приема-сдачи работ МУП «ГРТРВ «5 канал» в 2009 году оказал информационные услуги путем подготовки и размещения в телевизионном эфире 263 видеосюжетов общим хронометражем 937 минут 48 секунд, в том числе 256 сюжетов общим хронометражем 849 минут 38 секунд в программе «Новости нашего города» и 7 сюжетов общим хронометражем 88 минут 10 секунд в программе «Главная тема».
К договорам об информационном обслуживании приложены тарифы на платные услуги, оказываемые МУП «ГРТРВ «5 канал», с указанием стоимости каждой технологической операции, при этом не указаны единичные цены (тарифы) на изготовление и размещение 1 минуты сюжета. Тарифы, приложенные к договорам об информационном обслуживании, не соответствуют тарифам на изготовление телевизионного продукта МУП «ГРТРВ «5 канал» на 2009 год, утвержденным директором предприятия.
Тарифы на изготовление телевизионного продукта МУП «ГРТРВ «5 канал» на 2009 год, утвержденные директором предприятия и используемые для планирования доходов предприятия (составления финансового плана), содержат единичные расценки. Так, согласно утвержденным директором предприятия тарифам стоимость 1 минуты изготовления сюжета в новостях составляет 1800 руб., стоимость участия в программе «Главная тема» - от 12000 руб. за 10 минут, стоимость 1 минуты размещения готового материала в эфире – 300 руб.
Представлена калькуляция затрат на производство информационных программ, которая включает расчет затрат по технологическим операциям. Согласно калькуляции затраты на выполнение съемок на выезде составляют 340 руб. в час, съемка в студии – 562 руб. в час, монтаж программ – 615 руб. Калькуляция составлена главным бухгалтером предприятия Хариной Т.И. и утверждена директором МУП «ГРТРВ «5 канал» Зубакиной Н.Н. Статьи затрат калькуляции включают прямые затраты (заработная плата, налоги, амортизация оборудования, материальные затраты), накладные расходы - 50% основных затрат, рентабельность - 30% основных затрат и накладных расходов.
Для обоснования сметной стоимости не представлены калькуляции (сметы) накладных расходов и расходов на материалы, а также документы подтверждающие размер нормативной рентабельности.
Калькуляцией затрат на производство информационных программ не определены денежные затраты приходящиеся на выполнение единицы работ, т.е. не указана стоимость изготовления и размещения в эфир одной минуты программы.
Кроме того, отсутствует калькуляция затрат на размещение в эфире телевизионного сюжета.
Согласно смете затрат на производство программ «Новости нашего города» и «Главная тема», утвержденной директором МУП «ГРТРВ «5 канал», на производство и выпуск одной новостной программы на 10 минут эфирного времени предприятие выполняет выездные съемки в объеме 5 часов, съемки в студии - 1 час, монтаж - 6 часов, на производство и выпуск одной еженедельной информационной программы на 10 минут эфирного времени предприятие выполняет выездные съемки в объеме 5 часов, съемки в студии - 2 часа, монтаж - 10 часов.
Исходя из данных калькуляции затрат и сметы затрат, стоимость изготовления и размещения в эфире одной минуты новостной программы составляет 895 руб., программы «Главная тема» - 1200 руб. (с учетом затрат на размещение телепрограммы в эфире и рентабельности 30%).
Согласно вышеизложенного, рассчитанные на основании единичных расценок затраты на производство и выпуск видеосюжетов, указанных в актах приема-сдачи работ, предъявленных органам местного самоуправления и МУ «Спортсооружения г.Полевского» за 2009 год составляют 866 222 руб., тогда как предъявлено к оплате 1 590 000,0 руб., отклонение составляет 723 778 руб.
Следует отметить, что утверждение тарифов на информационные услуги, в том числе установление нормы прибыли (рентабельности – 30%), осуществлено директором МУП «ГРТРВ «5 канал» в нарушение ст. 424 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 1 ст. 17 и подп. 6 п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в отсутствие соответствующего правового акта органа местного самоуправления.
Проверкой установлено, что МУП «ГРТРВ «5 канал» не несло прямых затрат на выполнение видеосъемок как на выезде, так и в студии (в штатном расписании отсутствует должность теле-, видеооператора, амортизация съемочной и звукозаписывающей техники не начислялась), предприятие также не несло расходы на размещение в эфире информационных сюжетов.
В составе затрат на производство и размещение информационных материалов, указанных в сметах МУП «ГРТРВ «5 канал», являющихся обоснованием стоимости услуг, предъявленных для оплаты по счетам-фактурам и приложенных к актам приема-сдачи работ, необоснованно указаны затраты на съемки на общую сумму 217940 руб. и затраты на размещение на общую сумму 292 333 руб., в том числе:
Руб.
|
Заказчик |
Затраты на съемку |
Затраты на размещение |
ВСЕГО |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
ОМС Администрация ПГО |
37 400 |
59 445 |
96 845 |
|
ОМС Управление образованием ПГО |
55 420 |
73 973 |
129 393 |
|
ОМС Управление культурой ПГО |
50 320 |
79 265 |
129 585 |
|
ОМС Дума ПГО |
35 020 |
39 045 |
74 065 |
|
МУ «Спортсооружения г. Полевского» |
39 780 |
40 605 |
80 385 |
|
ВСЕГО |
217 940 |
292 333 |
510 273 |
При проведении проверки предприятием не представлен акт приема-сдачи работ, включая смету затрат на производство и размещение информационных материалов, оказанных ОМС Администрация ПГО от 20.04.2009 года на сумму 97 500,0 руб. Таким образом, выполнение работ МУП «ГРТРВ «5 канал» на сумму 97 500,0 руб. документально не подтверждено.
Выборочной проверкой установлено отсутствие выхода в эфир 11 телепрограмм и меньший хронометраж 3 телепрограмм, вышедших в эфире ТК «5 канал», согласно архивного журнала, по сравнению с данными, указанными в актах приема-сдачи работ (эфирных справках).
Таким образом, заказчиками (органами местного самоуправления и муниципальным учреждением) оплачены работы МУП «ГРТРВ «5 канал» в сумме 124 710 руб. по подготовке телевизионных сюжетов и размещению их в телевизионном эфире, тогда как такой выход в эфир телепрограмм не подтвержден данными архивного журнала.
Следовательно, не обоснованные (не подтвержденные документально) затраты предприятия на производство и размещение информационных материалов для муниципальных заказчиков составили 732 483,0 рублей.
Телепродукция, созданная в 2009 году средством массовой информации «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» для органов местного самоуправления и муниципального учреждения, передана МУП «ГРТРВ «5 канал» без документального оформления для размещения в эфире ООО «Творческая студия «5 канал» бесплатно, что подтверждается сведениями о постановке телепрограмм, созданных предприятием, в сетку вещания ООО «Творческая студия «5 канал», подписанными одновременно директором МУП «ГРТРВ «5 канал» и ООО «Творческая студия «5 канал», при этом все затраты на ее производство возмещены за счет средств местного бюджета.
Проверкой ведения бухгалтерского учета и составления отчетности установлены нарушения Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденного приказом Минфина России от 16 октября 2000 года № 91н. Так, в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» аудиовизуальные произведения являются объектами авторского права и в соответствии с вышеназванным Положением по бухгалтерскому учету относятся к нематериальным активам организаций и подлежат соответствующему учету. Однако социально значимые программы, общая сумма затрат на которые составила 2 923 128,69 рублей за 2010 – 2011 годы, в качестве нематериальных активов в бухгалтерском учете МУП «ГРТРВ «5 канал» не учитывались.
Таким образом, дальнейшая фактическая передача ООО «Творческая студия «5 канал» имущественных прав на использование созданных предприятием аудиовизуальных произведений осуществлялась без достаточных оснований и без надлежащего возмещения (по экономически обоснованным ценам).
В 2010 и 2011 годах МУП «ГРТРВ «5 канал» из бюджета Полевского городского округа предоставлялись средства в форме субсидии. Субсидия предназначена телерадиокомпаниям и телерадиоорганизациям, осуществляющим производство и распространение социально-значимых программ и обеспечивающим достоверность получения гражданами информации о деятельности органов местного самоуправления (далее – субсидия).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 января 1996 года № 11 «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации» регламентирована поддержка производства и распространения социально значимых программ в сфере электронных средств массовой информации.
Указанным постановлением социально значимые телерадиопрограммы и издания были отнесены к продукции для федеральных государственных нужд, что предусматривало распространение на оплату данного вида продукции порядка закупки и поставки продукции для федеральных государственных нужд.
Следовательно, поддержка производства и распространения социально значимых программ в сфере электронных средств массовой информации отнесена к государственным полномочиям.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществлении государственных полномочий, не переданных органам местного самоуправления в установленном порядке, средства местного бюджета могут расходоваться на эти цели только в случае, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.
Следует отметить, что федеральными законами не предусмотрено участие органов местного самоуправления в осуществлении таких государственных полномочий.
В нарушение указанных выше норм Федерального закона N 131-ФЗ Думой Полевского городского округа принято решение от 15.02.2007 № 347 «О поддержке муниципального унитарного предприятия «Городская редакция телерадиовещания «5 канал», согласно которому вопрос финансовой поддержки МУП «ГРТРВ «5 канал» принят к исполнению за счет местного бюджета, и решение Думы Полевского городского округа от 17.12.2008 N 719 "Об утверждении Положения "О порядке исполнении вопросов местного значения на территории Полевского городского округа" в новой редакции", которым установлено, Дума Полевского городского округа может принимать решение о выделении из местного бюджета средств в виде дотаций (субсидий) электронным средствам массовой информации, учрежденным органами местного самоуправления Полевского городского округа для обеспечения опубликования правовых актов по вопросам местного значения, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей Полевского городского округа официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии Полевского городского округа, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.
В соответствии с решением Думы Полевского городского округа от 10.12.2009 № 31 «О бюджете Полевского городского округа на 2010 год» и сводной бюджетной росписью на 2010 год Администрации ПГО были предусмотрены и выделены бюджетные средства для предоставления субсидии в сумме 1400,0 тыс. рублей.
В соответствии с решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2010 № 265 «О бюджете Полевского городского округа на 2011 год» и сводной бюджетной росписью на 2011 год Администрации ПГО были предусмотрены и выделены бюджетные средства для предоставления субсидии в сумме 1600,0 тыс. рублей.
В целях реализации решений Думы Полевского городского округа о бюджете Главой Полевского городского округа утверждены Порядки предоставления из бюджета Полевского городского округа субсидий телерадиокомпаниям и телерадиоорганизациям, осуществляющим производство и распространение социально-значимых программ и обеспечивающим достоверность получения гражданами информации о деятельности органов местного самоуправления (на 2010 год постановлением от 25.02.2010 № 304, на 2011 год постановлением от 17.02.2011 № 419).
Указанные Порядки определяют категории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления и возврата субсидий.
Согласно этим Порядкам право на получение субсидий имели юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели (далее – организации) – специализированные телерадиокомпании и телерадиоорганизации, освещающие работу органов местного самоуправления Полевского городского округа и обнародующие официальную информацию, осуществляющие производство и распространение социально-значимых программ и обеспечивающие достоверность получения гражданами информации о деятельности органов местного самоуправления.
Согласно п.1.1 ч. 1 Устава МУП «ГРТРВ «5 канал» (с учетом изменений (дополнений) № 1, внесенных на основании решения ОМССК «Комитет по управлению имуществом» от 17.06.2004 № 28) муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» является специализированным предприятием, созданным органами местного самоуправления с целью освещения работы органов местного самоуправления и обнародования официальной информации.
Следовательно, Главой Полевского городского округа нарушены требования, установленные ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в предоставлении МУП «ГРТРВ «5 канал» преимуществ, путем ограничения круга лиц, имеющих право на получение субсидии.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Порядками предоставления из бюджета Полевского городского округа субсидий не предусмотрен отбор лиц, претендующих на получение субсидии, не регламентированы порядок подачи заявок на предоставление субсидий, порядок принятия решения о предоставлении субсидий, отсутствует перечень документов и сведений, необходимых для принятия такого решения.
Администрация ПГО принимала решения о выделении субсидий в условиях отсутствия определения какими-либо нормативными правовыми актами самого понятия «социально-значимых программ», понятия «специализированная телерадиокомпания и телерадиоорганизация», а также в отсутствии информации о наличии у организации, претендующей на получение субсидии, собственных и (или) используемых на договорных условиях технических средств, производственной базы, квалифицированного персонала, возможности распространения социально-значимых программ на территории Полевского городского округа, наличии документов, определенных действующим законодательством, дающим право осуществлять распространение социально-значимых программ на территории Полевского городского округа (лицензий на право осуществления телевизионного вещания, лицензий на право осуществления деятельности в области оказания услуг связи, разрешений на эксплуатацию сооружений связи), так как предоставление такой информации и документов не предусмотрено Порядками предоставления из бюджета Полевского городского округа субсидий.
Администрацией Полевского городского округа с МУП «ГРТРВ «5 канал» заключены Соглашения о возмещении затрат на производство и распространение социально-значимых программ в 2010 году и в 2011 году.
Соглашения о возмещении затрат на производство и распространение социально-значимых программ не содержат сведений о названиях социально-значимых программ, затраты на производство и распространение которых подлежат возмещению из средств местного бюджета, количество программ, периодичность выхода в эфир, хронометраж программ, сценарную концепцию программ, обоснование ее социальной значимости, общий бюджет производства программ и размер (долю) возмещения (поддержки) из местного бюджета.
Предоставление данной субсидии не связано с реализацией МУП «ГРТРВ «5 канал» товаров (работ, услуг) по регулируемым органами местного самоуправления ценам, либо в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей товаров (работ, услуг) по сниженным ценам в соответствии с актами органов местного самоуправления.
Следовательно, муниципальное образование Полевской городской округ не имеет обязательств по предоставлению средств на возмещение из бюджета затрат или фактически полученных убытков (недополученных доходов), связанных с применением регулируемых цен или с учетом льгот, либо на покрытие разницы между регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой.
Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является муниципальной преференцией.
Учитывая, что в качестве преференции может выступать имущество (в том числе деньги), а также учитывая, что предоставление субсидии юридическим лицам является безвозвратным и безвозмездным расходованием бюджетных средств, и получение субсидии обеспечивает преимущества при осуществлении деятельности хозяйствующим субъектам, предоставление субсидии может быть признано преференцией.
Статьей 19 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что муниципальная преференция предоставляется исключительно в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, и с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции).
В нарушение запрета, установленного п. 7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции Администрация ПГО предоставила муниципальную преференцию, в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, в частности, путем предоставления хозяйствующему субъекту - МУП «ГРТРВ «5 канал» преимущества, на цели не соответствующие целям, установленным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции и без согласия антимонопольного органа.
Из бюджета Полевского городского округа Администрацией ПГО перечислены средства субсидии МУП «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» в 2010 году в сумме 1 323 128,69 руб., в 2011 году - 1 600 000,0 руб.
Субсидии предоставлены на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения следующих затрат на производство и распространение социально-значимых программ:
- на заработную плату и начисления на заработную плату работником предприятия;
- на оплату абонентской платы за телефон и повременной платы за внутригородские переговоры;
- на оплату коммунальных услуг, электроэнергии;
- на охрану объектов;
- на обеспечение мер пожарной безопасности;
- на приобретение производственно-технологического оборудования.
Согласно отчетам об использовании средств бюджета Полевского городского округа, представленных в форме субсидий в 2010 и 2011 годах из бюджета возмещены следующие затраты предприятия:
Руб.
|
Наименование статьей затрат на производство и распространение социально-значимых программ |
2010 год |
2011 год |
|
заработная плата |
||
|
начисления на заработную плату |
||
|
абонентская плата за телефон |
||
|
коммунальные услуги |
||
|
оплата электроэнергии |
||
|
оплата за пожарную сигнализацию |
- |
|
|
ВСЕГО |
Все перечисленные расходы включают не только затраты на основную деятельность, но и расходы на организацию производства и управление предприятием, а именно затраты на содержание управленческого и административного персонала (директора, главного бухгалтера, водителя, уборщицы). Затраты на оплату труда с отчислениями основного персонала (корреспонденты и специалисты монтажа) составляют 35,5% фактически возмещенных из местного бюджета затрат предприятия за 2010-2011 годы.
Документы, подтверждающие производство и распространение каких-либо социально-значимых программ в 2010 и 2011 годах именно МУП «ГРТРВ «5 канал», отсутствуют. Акты сдачи-приемки выполненных работ по созданию социально значимых программ не составлялись. Администрация ПГО не осуществляла приемку созданных за счет средств субсидии из местного бюджета программ, не проводила экспертизу программ на предмет социальной значимости. Ответственность за эффективное использование средств местного бюджета и достижение конечных результатов, т. е. создания и выхода в телеэфир социально значимых программ не предусматривалась.
Следовательно, расходование средств субсидий МУП «ГРТРВ «5 канал» является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом. Сумма нецелевого использования составила: за 2010 год – 1 323 128,69 руб., за 2011 год – 1 600 000,0 руб. Производство и размещение программ предприятием не осуществлялось, подтверждающие документы отсутствуют.
Контроль за соблюдением предприятием условий предоставления субсидий и проверку отчета об использовании средств бюджета Полевского городского округа, предоставленных в форме субсидий, и документов, подтверждающих затраты предприятия возложен на Администрацию ПГО. Финансовый контроль за целевым использованием средств местного бюджета, выделенных на поддержку социально значимых программ, возложен на Финансовое управление в Полевском городском округе. В проверяемом периоде не было проведено ни одной проверки целевого использования средств местного бюджета в МУП «ГРТРВ «5 канал». Отчеты об использовании средств бюджета Полевского городского округа, предоставленных в форме субсидий, составленные МУП «ГРТРВ «5 канал» не имеют отметок об их проверке Администрацией ПГО.
Следует отметить, что поддержка электронных средств массовой информации осуществлена из бюджета Полевского городского округа в нарушение ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, так как муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Федерации (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30% собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.
Прочие нарушения и недостатки, установленные в ходе проверки
2. Необоснованно, по акту от 30.10.2009 г., в отсутствие поступлений на расчетный счет МУП «ГРТРВ «5 канал» денежных средств от ООО «Творческая студия «5 канал» по договору займа, они зачтены в счет арендных платежей.
3. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 1.1 приказа Министерство финансов Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и порядков их заполнения» без подтверждения первичными учетными документами в Книге доходов и расходов за 2010 год отражены доходы в сумме 18 000,0 руб., за 2011 год - в сумме 5 000,0 руб.
Выводы
1. Муниципальное унитарное предприятие «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» образовано 01.10.2001 г. путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» в нарушение п.2 ст.17 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. ФЗ от 08.07.1999 № 140-ФЗ).
2. Цели деятельности МУП «ГРТРВ «5 канал» не соответствуют ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", которым определен закрытый перечень случаев, когда может быть создано муниципальное предприятие.
3. Имущество, являющееся собственностью Полевского городского округа и находящееся в хозяйственном ведении МУП «ГРТРВ «5 канал» не используется для исполнения вопросов местного значения и осуществления иных установленных полномочий муниципального образования.
4. Исходя из установленных видов деятельности МУП «ГРТРВ «5 канал» не является специализированным предприятием для освещения работы органов местного самоуправления и обнародования официальной информации, как это определено дополнением в Устав предприятия от 18.06.2004.
5. МУП «ГРТРВ «5 канал» осуществляло деятельность в области телевизионного вещания в отсутствие лицензии, что является нарушением ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" и постановления Правительства РФ от 07.12.1994 г. N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации"
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
6. Проверкой установлено, что средство массовой информации «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» в свет (эфир) не выходило, а его продукция распространялась ООО «Творческая студия «5 канал» в нарушение требований действующего законодательства.
7. В проверяемом периоде финансово-хозяйственная деятельность МУП «Городская редакции телерадиовещания «5 канал» осуществлялась при отсутствии утвержденной в установленном порядке программы деятельности предприятия, что является нарушением п.2.2 Порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий Полевского городского округа, утвержденного постановлением Главы Полевского городского округа от 19.05.2008 № 536.
8. В нарушение пп.12 п.1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственником имущества предприятия не установлены значения показателей экономической эффективности деятельности МУП на 2009, 2010 и 2011 годы, в нарушение статьи 20 указанного закона собственник имущества унитарного предприятия не осуществлял контроль за выполнением показателей экономической эффективности деятельности предприятия и не утверждал отчеты предприятия.
9. За проверяемый период результаты деятельности предприятия были неудовлетворительными.
Предприятие не исполнило свои финансовые планы. Запланированные показатели результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятием не выполнены. В 2009 году получено 41,1% от запланированных доходов предприятия, в 2010 году – 61,9%, в 2011 году – 72,9%. Расходы исполнены в 2009 году на 43% от плана, в 2010 году – 67,1%, в 2011 году - 92,1%.
Общая рентабельность предприятия (рассчитанная как отношение чистой прибыли к доходам) составила 0,16% в 2009 году, в 2010 и 2011 годах предприятие сработало с отрицательной рентабельностью: минус 4,33% в 2010 году и минус 1,4% в 2011 году.
Такие показатели указывают на возможное целенаправленное перераспределение финансового результата с МУП «ГРТРВ «5 канал» на ООО «Творческая студия «5 канал» с целью аккумулирования прибыли в данной организации.
Фактически, достигнутые величины доходов и финансового результата, которые являются одними из критериев экономической эффективности деятельности предприятия, отражают экономическую неэффективность деятельности МУП «ГРТРВ «5 канал» в проверяемом периоде.
ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО по результатам анализа сделаны следующие выводы: структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие является кандидатом в банкроты, предприятие не способно к моментальному погашению долговых обязательств, у предприятия отсутствует возможность на момент окончания прогнозного периода восстановить платежеспособность.
Деятельность МУП «ГРТРВ «5 канал» является социально и бюджетно неэффективной.
По окончании 2009, 2010 и 2011 годов стоимость чистых активов МУП «ГРТРВ «5 канал» составляла значительно меньше размера уставного фонда предприятия, что является нарушением ч.5 ст. 115 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В нарушение ч.5 ст.114 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО не произведено обязательное уменьшение уставного фонда МУП «ГРТРВ «5 канал» до размера, не превышающего стоимости чистых активов предприятия.
10. Основными источниками доходов МУП «ГРТРВ «5 канал» являлись поступления средств местного бюджета: в 2009 году 94,5%, в 2010 году - 95,7%, в 2011 году - 89,5% доходов предприятия.
Доходов в виде дивидендов от участия в юридическом лице – ООО «Творческая студия «5 канал» предприятие не получало.
В структуре расходов предприятия общехозяйственные расходы составили более 90%, в том числе в 2009 году 93,5%, в 2010 году 94,6%, в 2011 году 90,7%.
Фактическая численность работников МУП «ГРТРВ «5 канал» на 01.01.2012 года составила 8 человек. Средняя заработная плата за 2011 год составила 11,0 тыс. руб.
11. В отсутствие юридического закрепления права хозяйственного ведения на конкретное движимое имущество, по причине отсутствия передаточного акта, не обладая правами владения, распоряжения и пользования муниципальным движимым имуществом, МУП «ГРТРВ «5 канал» 14.10.2002 г. передало часть такого имущества (рыночной стоимостью 451 тыс. руб.) в уставный капитал ООО «Творческая студия «5 канал», что составляет 40% доли уставного капитала общества.
12. В нарушение п.2 ч. 2 и п.6 ч.3 Положения «О порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 № 203, договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения с предприятием не заключен.
13. Предприятие не обладает необходимыми производственными фондами для осуществления своей уставной деятельности, в том числе в сфере телевизионного вещания.
14. В нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 «О бухгалтерском учете» муниципальное движимое имущество в количестве 11 единиц первоначальной стоимостью 72 657,57 руб. списано с учета предприятия без документов, подтверждающих обоснованность такого списания (актов экспертизы технического состояния), а также допущено нарушение порядка утилизации, установленного Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370, Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, Методикой проведения работ по комплексной утилизации вторичных драгоценных металлов из отработанных средств вычислительной техники, утвержденной Государственным Комитетом РФ по телекоммуникациям от 19 октября 1999 г.
15. С нарушением Положения о порядке списания муниципального имущества Полевского городского округа, утвержденного решением Думы от 02.06.2011 № 353, и Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н, осуществлено списание автомобиля ВАЗ 21061.
Демонтаж деталей и узлов автомобиля не осуществлялся, автомобиль передан предприятием на утилизацию целиком, при этом лицо, действующее на основании доверенности МУП «ГРТРВ «5 канал» сдало на утилизацию только кузов автомобиля.
16. В нарушение п. 4.3 Положения о порядке списания муниципального имущества суммы, полученные от утилизации кузова автомобиля, перечислены предприятием в доход бюджета Полевского городского округа.
17. В нарушение гл. 26.2 Налогового кодекса РФ и п. 86 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н доходы и расходы от выбытия объекта основных средств не зачислены на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов предприятия и не отражены в книге учета доходов и расходов.
18. В нарушение п. 1.3 и п. 3.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 в проверяемом периоде инвентаризация имущества, учитываемого на забалансовых счетах предприятия, не проводилась, отдельные описи по основным средствам, сданным в аренду не составлялись. Документы, подтверждающие наличие прав на объекты основных средств, временно находящихся в пользовании или распоряжении предприятия, учитываемых на забалансовых счетах, отсутствуют.
19. В проверяемом периоде предприятие осуществляло деятельность по сдаче в аренду не используемого муниципального движимого имущества. Предприятием с 01.01.2009 бессрочно передана в аренду ООО «Творческая студия «5 канал» антенна спутниковая, что является нарушением п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,так как предприятие лишилось возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом (телевизионное вещание).
В нарушение п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, переданная в аренду как пригодная для эксплуатации антенна спутниковая была неправомерно списана с баланса предприятия по причине прекращения использования вследствие морального и физического износа на основании приказа МУП «ГРТРВ «5 канал» от 08.09.2009 № 4.
20. Проверкой установлено, что ОМССК «Комитет по управлению имуществом» (в настоящее время – ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа) передало в аренду ООО «Творческая студия «5 канал» нежилое помещение, общей площадью 24,1 кв.м, для использования под офис, находящееся в хозяйственном ведении МУП «ГРТРВ «5 канал» на неопределенный срок по договору аренды от 27.12.2005 года № 287-06.
В нарушение ст. 617 Гражданского кодекса РФ с 20.01.2011г. доходы от сдачи имущества в аренду по договору от 27.12.2005 года № 287-06 с ООО «Творческая студия «5 канал» поступали в доход местного бюджета.
21. В нарушение условий договора аренды от 27.12.2005 года № 287-06 ООО «Творческая студия «5 канал» не обеспечило за свой счет содержание объекта аренды и снабжение его коммунальными услугами.
Расчетный размер затрат МУП «ГРТРВ «5 канал» на оплату коммунальных услуг и содержание помещений, только за проверяемый период, в доле, приходящейся на площади помещения, занимаемого по договору аренды ООО «Творческая студия «5 канал», составляет 101 969,93 рублей.
22. Проверкой установлено, что без оформления договорных отношений, без согласия собственника имущества и без оплаты ООО «Творческая студия «5 канал» и редакция газеты «Рабочая правда» фактически занимают и используют в свой деятельности помещения находящиеся в хозяйственном ведении МУП «ГРТРВ «5 канал» общей площадью 78,6 кв. метров, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП «ГРТРВ «5 канал» в виде недополучения доходов, расчетный размер которого за проверяемый период составляет 902 642,4 рублей.
Предприятие несет все расходы по содержанию помещений, переданных в фактическое пользование ООО «Творческая студия «5 канал» и редакции газеты «Рабочая правда». Расчетный размер затрат предприятия на оплату коммунальных услуг и содержание помещений, только за проверяемый период, в доле, приходящейся на незаконно занимаемые площади помещений, составляет 391 618,75 рублей.
Действия по незаконному предоставлению муниципального имущества в фактическое пользование ООО «Творческая студия «5 канал» и ООО «Рабочая правда» совершенные в нарушение ч.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Положения "О порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления", утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 N 203, привели к материальному ущербу, причиненному предприятию, расчетный размер которого за проверяемый период составляет 1 294 261,15 руб. и, как следствие, собственнику муниципального имущества – Полевскому городскому округу, который имеет право на получение части (30 процентов) прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, а также использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов является административным правонарушением, ответственность по которому предусмотрена Областным законом от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, квалифицируются как недобросовестная конкуренция.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ.
23. Проверкой установлено завышение стоимости выполняемых МУП «ГРТРВ «5 канал» работ по договорам на оказание информационных услуг на общую сумму 723 778 руб. Рассчитанные на основании единичных расценок затраты на производство и выпуск видеосюжетов, указанных в актах приема-сдачи работ, предъявленных органам местного самоуправления и МУ «Спортсооружения г.Полевского» за 2009 год составляют 866 222 руб., тогда как фактически предъявлено к оплате 1 590 000,0 руб.
24. Утверждение тарифов на информационные услуги, в том числе установление нормы прибыли (рентабельности – 30%) осуществлено директором МУП «ГРТРВ «5 канал» в нарушение ст. 424 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 1 ст. 17 и подп. 6 п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в отсутствии соответствующего правового акта органа местного самоуправления.
25. Проверкой установлено, что МУП «ГРТРВ «5 канал» не несло затрат на выполнение видеосъемок как на выезде, так и в студии (в отсутствие технических возможностей и квалифицированного персонала), а также на размещение в эфире информационных сюжетов. Необоснованно предъявленные затраты в 2009 году составили 510 273 тыс. руб.
При проведении проверки предприятием не представлен акт приема-сдачи работ, включая смету затрат на производство и размещение информационных материалов, оказанных ОМС Администрация ПГО от 20.04.2009 года на сумму 97 500,0 руб. Таким образом, выполнение работ МУП «ГРТРВ «5 канал» на сумму 97 500,0 руб. документально не подтверждено.
26. Выборочной проверкой установлено отсутствие выхода в эфир и меньший телепрограмм, вышедших в эфире ТК «5 канал», по сравнению с данными указанным в актах приема-сдачи работ. Заказчиками (органами местного самоуправления и муниципальным учреждением) оплачены работы МУП «ГРТРВ «5 канал» в сумме 124 710 руб. по подготовке телевизионных сюжетов и размещению их в телевизионном эфире, тогда как такой выход в эфир телепрограмм не подтвержден данными архивного журнала, что является необоснованными расходами.
27. Вся телепродукция, созданная в 2009 году средством массовой информации «Городская редакция телерадиовещания «5 канал» по договорам с органами местного самоуправления и муниципальным учреждением передана без документального оформления и надлежащего (по экономически обоснованным ценам) возмещения ООО «Творческая студия «5 канал». Вся продукция МУП «ГРТРВ «5 канал» передана для размещения в эфире ООО «Творческая студия «5 канал» бесплатно, при этом все затраты на ее производство возмещены за счет средств местного бюджета.
28. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Думой Полевского городского округа принято решение от 15.02.2007 № 347 «О поддержке муниципального унитарного предприятия «Городская редакция телерадиовещания «5 канал», согласно которому вопрос финансовой поддержки МУП «ГРТРВ «5 канал» принят к исполнению за счет местного бюджета, и решение Думы Полевского городского округа от 17.12.2008 N 719 "Об утверждении Положения "О порядке исполнении вопросов местного значения на территории Полевского городского округа" в новой редакции", которым установлено, что Дума Полевского городского округа может принимать решение о выделении из местного бюджета средств в виде дотаций (субсидий) электронным средствам массовой информации, учрежденным органами местного самоуправления Полевского городского округа.
29. Главой Полевского городского округа при утверждении Порядков предоставления из бюджета Полевского городского округа субсидий телерадиокомпаниям и телерадиоорганизациям, осуществляющим производство и распространение социально-значимых программ нарушены требования, установленные ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в предоставлении МУП «ГРТРВ «5 канал» преимуществ, путем ограничения круга лиц, имеющих право на получение субсидии.
30. В нарушение запрета, установленного п. 7 ч.1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрация ПГО предоставила муниципальную преференцию МУП «ГРТРВ «5 канал», в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона, в частности путем предоставления хозяйствующему субъекту преимущества в виде субсидии, на цели не соответствующие целям, установленным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона и без согласия антимонопольного органа.
31. Документы, подтверждающие производство и распространение каких-либо социально-значимых программ в 2010 и 2011 годах именно МУП «ГРТРВ «5 канал», отсутствуют. Акты сдачи-приемки выполненных работ по созданию социально значимых программ не составлялись. Администрация ПГО не осуществляла приемку созданных за счет средств субсидии из местного бюджета программ, не проводила экспертизу программ на предмет социальной значимости.
Следовательно, расходование средств субсидий является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом. Сумма нецелевого использования составила: за 2010 год – 1 323 128,69 руб., за 2011 год – 1 600 000,0 руб.
32. Поддержка МУП «ГРТРВ «5 канал» осуществлена из бюджета Полевского городского округа в нарушение ст. 136 Бюджетного кодекса РФ
33. В ходе проведения проверки установлены прочие нарушения и недостатки.
Предложения
1. Направить отчет о результатах проверки Главе Полевского городского округа и в Думу Полевского городского округа.
2. Направить информационные письма в:
- Прокуратуру города Полевского;
- Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области;
- Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области;
- Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области.
3. Направить представление Главе Полевского городского округа, в котором предложить:
- разработать план мероприятий по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений, в том числе решить вопрос о целесообразности дальнейшего существования муниципального унитарного предприятия «Городская редакция телерадиовещания «5 канал»;
- привести в соответствие действующему законодательству:
пункт 10 части 3 Положения о порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 № 203;
решение Думы Полевского городского округа от 15.02.2007 № 347 «О поддержке муниципального унитарного предприятия «Городская редакция телерадиовещания «5 канал»;
подпункт 3 пункта 2 решения Думы Полевского городского округа от 17.12.2008 N 719 «Об утверждении Положения «О порядке исполнении вопросов местного значения на территории Полевского городского округа" в новой редакции»;
- принять меры:
по возврату субсидий в местный бюджет, использованных на цели, не соответствующие их получению, в сумме 2 923 128,69 руб.;
по выполнению МУП «ГРТРВ «5 канал» работ, услуг на сумму необоснованных затрат 732 483,0 руб.;
по обеспечению и защите интересов Полевского городского округа, включая истребование муниципального имущества из чужого незаконного владения ООО «Творческая студия «5 канал» и редакции газеты «Рабочая правда» и возмещения всех доходов, которые эти лица извлекли или должны были извлечь за все время владения;
- усилить контроль:
за установлением и соблюдением порядка предоставления субсидий из местного бюджета;
за деятельностью органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
4. Направить представление начальнику органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, в котором предложить:
- осуществить контроль за деятельностью предприятия, включая контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества, достоверностью бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия;
- утвердить показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и осуществить контроль за их выполнением;
- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 27.12.2005 № 287-06 с ООО «Творческая студия «5 канал»;
- заключить договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения с МУП «ГРТРВ «5 канал»;
- принять решение об уменьшении уставного фонда МУП «ГРТРВ «5 канал» до размера, не превышающего стоимость чистых активов предприятия по окончании последнего финансового года и зарегистрировать изменения в установленном порядке;
- расторгнуть трудовой договор с руководителем МУП «ГРТРВ «5 канал» по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей по обеспечению эффективной работы и развития предприятия, не обеспечения сохранности и целевого использования муниципального имущества.
|
Инспектор Счетной палаты Полевского городского округа Т.Е. Фарнина |
|
Инспектор Счетной палаты Полевского городского округа Т.В. Пряхина |
Отчет
о результатах проверки муниципального унитарного предприятия
«Комбинат общественного питания» по вопросу устранения нарушений, выявленных в ходе проверки в 2011 году (акт от 17.06.2011 года)
27 августа 2012 года г. Полевской
Основание проверки
Пункт 1.4 раздела 1 плана работы Счетной палаты Полевского городского округа на 2012 год, утвержденного распоряжением Счетной палаты Полевского городского округа от 26.03.2012 №5.
Цель контрольного мероприятия
Проверить устранение нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки, и выполнение предложений и рекомендаций Счетной палаты по улучшению финансового состояния муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания».
Оценить результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проверить соблюдение порядка учета, распоряжения муниципальным имуществом, оценить эффективность использования муниципального имущества Полевского городского округа, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания».
Объект проверки
Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат общественного питания» (далее также – МУП «КОП» или предприятие).
Предмет проверки
Учредительные документы, годовые и периодические бухгалтерские и статистические отчёты; финансовая отчётность; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, регламентирующие деятельность предприятия и обосновывающие операции с муниципальным имуществом; договоры, платёжные и иные первичные документы; данные регистров бухгалтерского учёта; иные документы, подтверждающие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, относящиеся к цели проверки и характеризующие использование муниципальной собственности.
Проверяемый период
2011 и 2012 годы.
Срок проверки
С 21 мая по 29 июня 2012 года.
Состав рабочей группы
Инспекторы Счетной палаты Полевского городского округа Фарнина Т.Е., Пряхина Т.В.
Результаты контрольного мероприятия
По результатам проверки Счетной палатой составлен акт от 27.06.2012, подписанный директором МУП «КОП» с разногласиями 05.07.2012. Разногласия по акту проверки содержат как пояснения, так и замечания по фактам и выводам, изложенным в акте. Для достоверного отражения в отчете результатов контрольного мероприятия, по которым даны замечания, Счетной палатой запрошена дополнительная информация и материалы. Письмом от 20.07.2012 № 24 дополнительная информация представлена в Счетную палату.
В ходе контрольного мероприятия документы проверялись как сплошным, так и выборочным способом.
Общая характеристика муниципального унитарного предприятия
«Комбинат общественного питания»
Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат общественного питания» учреждено ОМССК «Комитет по управлению имуществом» в соответствии с Постановлением Главы МО «Город Полевской» от 16.08.1994г. № 963 как специализированное предприятия для организации питания в учреждениях бюджетной сферы. В настоящее время учредителем МУП «КОП» является орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа. Обособленных подразделений, филиалов, представительств предприятие не имеет. МУП «КОП» является юридическим лицом, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица в соответствии с действующим законодательством.
МУП «КОП» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, которое закреплено за ним собственником на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества МУП «КОП» является муниципальное образование Полевской городской округ. От имени муниципального образования права собственника имущества осуществляет орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа. Имущество, переданное учредителем и приобретенное МУП «КОП» в результате хозяйственной деятельности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и является муниципальной собственностью. Использование закрепленного за предприятием имущества должно быть обусловлено его целевым назначением.
Уставной фонд предприятия сформирован собственником имущества за счет основных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения и оборотных средств. На дату государственной регистрации уставный фонд предприятия составил 31,116 тыс. руб.
Согласно Уставу МУП «КОП», целью деятельности предприятия является организация общественного питания в дошкольных, общеобразовательных, лечебных и других учреждениях социальной сферы МО «Город Полевской».
Для реализации целей предприятие вправе осуществлять следующие виды экономической деятельности:
- организация общественного питания при предприятиях, учреждениях социальной сферы МО «Город Полевской»;
- торгово-закупочная деятельность;
- розничная торговля;
- оптовая торговля.
МУП «КОП» согласно Уставу имеет право осуществлять иные виды деятельности, которые являются прямо необходимыми для осуществления основных видов деятельности.
Единоличным исполнительным органом предприятия является директор МУП «КОП» Мананников Семен Юрьевич, принятый на должность приказом органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом № 129-лп от 25 октября 2010 года.
Результаты предыдущих проверок
По результатам предыдущих контрольных мероприятий (по состоянию на 17 июня 2011 года) выявлено следующее.
Основанное в 1994 году муниципальное унитарное предприятие «Комбинат общественного питания» до 2011 года являлось крупнейшим специализированным предприятием для организации общественного питания в закрытой сети столовых дошкольных, общеобразовательных, лечебных и других учреждений социальной сферы на территории Полевского городского округа. Деятельность предприятия охватывала все дошкольные и общеобразовательные муниципальные учреждения. В 2009 году предприятие обслуживало 47 дошкольных, общеобразовательных, лечебных и других социально значимых учреждений, из них 44 муниципальных. По состоянию на 31.12.2010 на предприятии работало 272 человека. Годовой товарооборот в 2009 и 2010 годах составлял более 100 млн. рублей. Деятельность предприятия в 2009 году являлась малоприбыльной, но рентабельной. По итогам деятельности за 2010 год предприятием получен убыток в сумме 251 тыс. рублей и отрицательная рентабельность -0,2%.
31 декабря 2010 года работники МУП «КОП» в количестве 245 человек уволены из МУП «КОП» в порядке перевода в ООО «Комбинат питания» (зарегистрированного Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 23.03.2010). В результате массового увольнения персонала среднесписочная численность основного персонала работников МУП «КОП» (без учета лиц, находящихся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет) в 2011 году составила 1 человек (директор). Кроме того, на предприятии на 0,5 ставки работает один внешний совместитель (бухгалтер).
В 2010 году с баланса МУП «КОП» списаны основные средства в количестве 39 единиц первоначальной стоимостью 65 623,46 руб., которые не были ликвидированы и утилизированы в установленном порядке, а были переданы в пользование ООО «Комбинат питания» по договору аренды № 5-11 от 01.01.2011 без установления размера арендной платы.
В IV квартале 2010 года произошло резкое снижение материалов в составе оборотных активов МУП «КОП» с 1951 тыс. руб. до 70 тыс. руб. по причине планового прекращения производственной деятельности предприятия с 2011 года. Материалы списаны с баланса предприятия как непригодные к эксплуатации либо как переданные в эксплуатацию, что является нецелесообразным при планируемом с 2011 года прекращении производственной деятельности. Необоснованно без указания обстоятельств утраты имущества и виновных лиц в ущерб предприятию списаны запчасти, инструменты, оргтехника и хозяйственный инвентарь (610 единиц на общую сумму 475 996,14 руб.) по актам о бое, ломе и утрате посуды и приборов № 14 от 01.12.2010 и № 38 от 31.12.2010.
На 2011 год предприятие не планировало свою производственную деятельность и с 1 января 2011 года прекратило выполнять свою уставную деятельность по организации общественного питания в дошкольных, общеобразовательных и других учреждениях социальной сферы.
1 января 2011 года предприятием проданы ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» остатки продуктов питания, буфетной продукции и инвентаря по цене закупки на общую сумму 1 974 355,06 рублей, тогда как их продажная стоимость составляла 3 003 247,75 руб. В результате экономически невыгодной сделки ущерб предприятию составил 1 098 854,59 руб. В установленные ст. 486 Гражданского кодекса РФ сроки оплата товара не произведена. Требований о погашении задолженности за поставленный товар и уплате законной неустойки предприятие не предъявляло, тем самым нанесен ущерб предприятию в сумме неполученных процентов за пользование чужими денежными средствами.
В результате списания и продажи всего инвентаря и хозяйственных принадлежностей, продуктов питания и буфетной продукции предприятие лишилось всех производственных запасов.
С момента продажи запасов предприятие не осуществляло иной деятельности, кроме не соответствующей Уставу предприятия деятельности по сдаче в аренду и субаренду объектов муниципальной собственности.
В 2011 году предприятие сдавало в аренду и субаренду ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» согласно договоров следующее муниципальное имущество:
- меблированные помещения под офис по ул. Ленина, 2 (19 кв. м из 184,9 кв. м) и по ул. Нахимова, 15 (19 кв. м из 187,8 кв. м);
- производственный и хозяйственный инвентарь (276 единиц);
- помещения буфетов по пер. Сталеваров, 3 (20 кв. м из 44 кв. м) и по ул. К.Маркса, 23 (20 кв. м из 29,1 кв. м).
Договоры аренды и субаренды не содержали сведений, позволяющих индивидуализировать объекты аренды и субаренды.
Фактически ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» использовали в своей деятельности всю площадь помещений, находящейся в хозяйственном ведении и аренде МУП «КОП», из них 82,5% (367,8 кв. м) в отсутствие согласия собственника, без установления оплаты и документального оформления. Оборудование предприятия, не имеющее остаточной стоимости, передано в аренду без установления арендной платы.
Согласие органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа получено МУП «КОП» на передачу в аренду и субаренду части недвижимого имущество общей площадью 78 кв.м.
На передачу движимого имущества в аренду и продажу продуктов питания, буфетной продукции и инвентаря в нарушение действующего законодательства согласие собственника отсутствует, хотя все договоры аренды и договоры купли-продажи являются для предприятия крупными сделками.
Предоставление муниципального имущества в фактическое пользование ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» по заниженной арендной плате в отсутствие рыночной оценки, либо совсем без установления арендной платы, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов предприятия, а также его финансовые потери в виде убытков, т.е. причинило предприятию и его собственнику материальный ущерб.
МУП «КОП» передало в пользование ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» 98% общей стоимости своих основных фондов, не планируя при этом получение прибыли и неся затраты по содержанию имущества.
Проверкой установлено, что с 11.02.2010 в незаконном пользовании ООО «Кейтеринбург» находилось муниципальное движимое имущество в количестве 6 единиц, рыночной стоимостью 89 630 руб., исключенное из договора аренды оборудования № 297-09 от 28.09.2009, но не возвращенное МУП «КОП».
Передача движимого и недвижимого имущества в аренду и субаренду привела к невозможности производственной деятельности предприятия, предприятие лишилось всех основных производственных фондов, необходимых для осуществления уставной деятельности, кроме того, такая передача в аренду имущества осуществлена без обязательной независимой оценки стоимости имущества и должна рассматриваться как незаконная муниципальная преференция, т.к. объекты муниципальной собственности, переданы без проведения торгов и без предварительного согласия антимонопольного органа.
Сделки совершенные предприятием, которые привели к остановке производственного процесса и к невозможности использования имущества предприятия по целевому назначению, являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.
Передача муниципального имущества в аренду по заниженной арендной плате, в отсутствие рыночной оценки, либо без определения арендной платы, а также фактическое пользование без определения платы и документального оформления, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП «КОП» в виде недополучения прибыли, а, соответственно, причинение предприятию и собственнику имущества материального ущерба.
При проведении анализа и оценки структуры баланса предприятия за 2010 год и 1 квартал 2011 года установлено, что структура баланса предприятия является неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным. Проверкой установлено, что неплатежеспособность предприятия возникла в результате преднамеренно убыточного ведения хозяйственной деятельности. Убытки предприятия на 1 апреля 2011 года составили 288 тыс. рублей.
Предложения Счетной палатой по результатам проверки от 16.08.2010 года не выполнены, нарушения не устранены, контроль за деятельностью предприятия по-прежнему осуществлялся неудовлетворительно.
План деятельности предприятия на 2011 год отсутствует, не проведена оценка выполнения плана за 2010 год. В нарушение Порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий Полевского городского округа, утвержденного постановлением Главы Полевского городского округа от 19.05.2008 № 536 финансовое состояние предприятия и его деятельность не анализировались, оценка имущественного положения предприятия и эффективности использования им муниципального имущества не проводилась, не подготовлено заключение о целесообразности существования предприятия, нет оценки его значимости.
Никаких позитивных изменений финансово-хозяйственной деятельности предприятия с момента завершения проверки от 16.08.2010 не произошло. Управлением муниципальным имуществом не осуществлялся должный контроль за деятельностью предприятия, за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию муниципального имущества, что повлекло:
- неправомерное совершение предприятием крупных сделок без предварительного согласования, которые привели к прекращению предприятием уставной деятельности, использование им муниципального имущества не по целевому назначению, фактическое завладение ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» муниципальным недвижимым имуществом площадью 367,8 кв.м без согласия собственника имущества и без соответствующей оплаты;
- неправомерную передачу функций арендодателя предприятию по объекту, на которое право хозяйственного ведения у предприятия отсутствует, которые привели к недополучению в доход местного бюджета 52756,2 тыс. руб. арендных платежей;
- утрату движимого муниципального имущества и причинение предприятию и его собственнику материального ущерба.
В проверенном периоде ООО «Комбинат питания» находился по тому же фактическому адресу, что и МУП «КОП», осуществлял деятельность на тех же производственных площадях, в тех же офисах, с теми же сотрудниками и с использованием того же оборудования предприятия. Производственные площади и оборудование предприятия также использовало ООО «Кейтеринбург». Следует отметить, что деятельностью ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» руководил один человек Гончаров А.Н. Директор МУП «КОП» Мананников С.Ю. до вступления в должность работал в ООО «Кейтеринбург» руководителем направления. Должности главного бухгалтера МУП «КОП» и ООО «Комбинат питания» занимало одно и то же лицо Берсенева Т.Н. Следовательно, такая ситуация могла произойти только при взаимозависимости всех организаций: МУП «КОП», ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург».
По результатам предыдущей проверки Счетной палатой даны предложения:
1. Администрации Полевского городского округа и органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратить внимание на низкий уровень контроля за деятельностью муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания».
2. Рекомендовать Управлению муниципальным имуществом:
2.1. Привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности руководителя МУП «КОП» за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию и Полевскому городскому округу.
2.2. Расторгнуть трудовой договор с руководителем МУП «КОП» по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению эффективной работы и развития предприятия, не обеспечения сохранности и целевого использования муниципального имущества, не своевременной выплаты заработной платы, нарушению законодательства по заключению крупных сделок без согласия собственника.
2.3. Обеспечить устранение выявленных недостатков и нарушений, том числе обратиться в арбитражный суд с иском к МУП «КОП», ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, аренды и субаренды и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Определить меры, направленные на финансовое оздоровление предприятия.
Результаты предыдущей проверки деятельности МУП «КОП» рассмотрены на заседании комитета Думы ПГО по экономике и бюджету 13.09.2011 года, депутаты рекомендовали Главе ПГО обратиться в Арбитражный суд с иском к МУП «Комбинат общественного питания», ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, договоров аренды и субаренды и применении последствий недействительности ничтожных сделок
(рекомендации комитета Думы по экономике и бюджету от 14.09.2011 № 370). Кроме того, группой депутатов в адрес Главы ПГО направлено письмо от 04.08.2011 № 340 с просьбой устранить замечания и принять меры в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. Главой ПГО в ответе на запрос даны пояснения по отдельным нарушениям (письмо от 16.08.2011 № 3758) и указано, что меры дисциплинарного воздействия применены в отношении главного бухгалтера предприятия за недостоверность сведений о наличии и размерах задолженности
Для принятия мер прокурорского реагирования Думой ПГО (от 02.08.2011 № 336) в адрес прокурора города Полевского направлен отчет Счетной палаты о результатах проверки МУП «Комбинат общественного питания». Прокуратурой города Полевского по выявленным нарушениям в деятельности предприятия, в адрес Главы Полевского городского округа 30.08.2011 внесено представление для устранения нарушений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Гражданского и Трудового кодексов РФ.
Прокуратурой города Полевского в отношении директора МУП «Комбинат общественного питания» Мананникова С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005 – «использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов». Решением по административному делу от 05.10.2011 года директор МУП «Комбинат общественного питания» Мананников С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000,0 рублей.
Проверкой установлено:
Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания»
В 2012 году, как и в 2011 году, предприятие действует, но не осуществляет какой-либо производственной деятельности.
В результате отсутствия производственной деятельности и отсутствия утвержденной программы на 2011 год отчет об его исполнении не составлен и не представлен в органы местного самоуправления в установленном порядке, что является нарушением п.4.1 Порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий Полевского городского округа, утвержденного постановлением Главы Полевского городского округа от 19.05.2008 № 536.
В нарушение п.2.2 вышеуказанного Порядка программа деятельности предприятия на 2012 год также не разрабатывалась и не исполнялась.
Директором МУП «Комбинат общественного питания» в разногласиях к акту проверки даны пояснения, что программа деятельности отсутствует по причине отсутствия заключенных договоров, а с 01.01.2011 предприятие планировалось закрыть. Тогда как, в письме директора МУП «Комбинат общественного питания» от 16.06.2011 № 52 на имя заместителя Главы Полевского городского округа по экономике и стратегическому развитию дана информация о проведении работы по улучшению финансового – хозяйственной деятельности предприятия.
В нарушение пп.12 п.1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственником имущества предприятия не установлены значения показателей экономической эффективности деятельности МУП «КОП» на 2012 год (также как и на 2011 год).
По данным бухгалтерской отчетности предприятия в 2011 году выручка от реализации услуг составила 1 778 тыс. руб., что равно сумме покупной стоимости реализованных товаров (себестоимости продаж). По сравнению с 2010 годом выручка снизилась на 112 796 тыс. руб. или на 98,4%.
В 2011 году предприятием получен убыток от продаж в сумме 1 388 тыс. руб., тогда как в 2010 году была получена прибыль от продаж в сумме 214 тыс. руб.
Коммерческие расходы предприятия за 2011 год составили 1 388 тыс. руб., прочие расходы составили 698 тыс. руб.
Прочие доходы полученные предприятием в 2011 году составили 1 548 тыс. руб., что на 1 244 тыс. руб. или в 5 раз больше, чем в 2010 году. Удельный вес прочих доходов в 2011 году составил 46,6% в общих доходах предприятия. Это доходы от сдачи в аренду основных средств (1149,3 тыс. руб.), списанная кредиторская задолженность (382,1 тыс. руб.), наценка на реализованный товар (16,7 тыс. руб.).
Платежи предприятия в 2011 году превышают поступления на 1318 тыс. руб. Поступление денежных средств в 2011 году составило 28825 тыс. руб. (в том числе от продажи продукции, товаров, работ и услуг - 23 333 тыс. руб., что по сравнению с предыдущим годом меньше на 71 308 тыс. руб., от арендных платежей - 1438 тыс. руб., что на 1369 тыс. руб. больше чем в 2010 году, прочие поступления - 4054 тыс. руб., или на 32017 тыс. руб. меньше чем за 2010 год), платежи – 30143 тыс. руб. (в том числе поставщикам - 20899 тыс. руб., на оплату труда – 3038 тыс. руб., прочие платежи – 6206 тыс. руб.). Остаток денежных средств предприятия на конец 2011 года составил 128 тыс. руб.
В расшифровке прочих доходов за 2011 год отражена списанная кредиторская задолженность в сумме 382 148,0 руб., которая списана без оправдательных документов, что является нарушением п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 «О бухгалтерском учете».
В разногласиях к акту проверки руководителем МУП «КОП» дана расшифровка списанной кредиторской задолженности и документы, подтверждающие наличие задолженности по ЕНВД в сумме 373245 руб. Однако, документов обосновывающих списание задолженности не представлено.
Пунктом 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому долгу и обязательству, которые выявляются при проведении инвентаризации расчетов, а документальным основанием для списания является приказ (распоряжение) руководителя организации, а также соответствующее письменное обоснование.
По итогам деятельности предприятия за 2011 год сложился убыток в сумме 538 тыс. руб. (за 2010 год был получен убыток в сумме 251 тыс. руб.). Общая рентабельность МУП «КОП» в 2011 году 0%.
Средняя зарплата по предприятию за 2011 год составила 11 тыс. руб., что на 3,8% выше уровня 2010 года. Среднесписочная численность работников МУП «КОП» за 2011 год и январь-апрель 2012 года составила 17 человек. При этом изменения в штатное расписание МУП «КОП», утвержденное приказом № 1 от 09.01.2008 г. и введенное в действие с 01.01.2008 г. не вносились. С учетом изменений и дополнений штатным расписанием утвержден штат предприятия в количестве 348 единиц.
В 2011 году произошло уменьшение стоимости внеоборотных активов предприятия на 281 тысячу рублей согласно учетной политике на сумму амортизаций основных средств, начисленной линейным методом, переоценка основных средств не производилась.
На 31.12.2011 года материальные запасы предприятия отсутствуют.
На конец 2011 года дебиторская задолженность предприятия снизилась на 20 825,0 тыс. руб. или на 84,5% и составила 3816 тыс. руб. Кредиторская задолженность в течение 2011 года уменьшилась на 24239 тыс. руб. или на 82,1% и составила 5299 тыс. руб.
В нарушение п.2 ст.12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 «О бухгалтерском учете» и п.1.5 приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» перед составлением годовой бухгалтерской отчетности предприятием не проведена обязательная инвентаризация расчетов с поставщиками. При проведении проверки акты сверок были запрошены, но не представлены.
Дополнительная информация, представленная МУП «КОП» содержит акты сверок только с поставщиками продуктов питания, составленные на промежуточные даты расчетов. Акты сверок расчетов с другими контрагентами отсутствуют.
За 1 квартал 2012 года в бухгалтерской отчетности предприятия в доходной части отражена выручка от сдачи в аренду оборудования в сумме 138 тыс. руб. Иных доходов у предприятия нет. Коммерческие расходы составили 229 тыс. руб., прочие расходы – 39 тыс. руб. Убыток от продаж за 1 квартал 2012 года получен в сумме 91 тыс. руб., убыток с учетом прочих доходов и расходов составил 130 тыс. руб. В 1 квартале 2012 года произошло снижение стоимости основных средств на 67 тыс. руб. (на сумму амортизации), снижение объема дебиторской задолженности на 8 тыс. руб. и кредиторской задолженности на 69 тыс. руб. Остаток денежных средств предприятия на конец 1 квартала 2012 года составил 4 тыс. руб.
По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.04.2012 дебиторская задолженность составила 3 808 тыс. руб. руб., в том числе задолженность ОМС Управление образованием ПГО - 3 284,6 тыс. руб., Фонда социального страхования- 280,7 тыс. руб., ООО «Комбинат питания»- 96,8 тыс. руб., кражи прошлых лет – 71,0 тыс. руб., авансы выданные – 40,0 тыс. руб., услуги – 35,1 тыс. руб.
Кредиторская задолженность по состоянию на 01.04.2012 составила 5 230,0 тыс. руб., в том числе задолженность поставщикам – 5 139,5 тыс. руб., задолженность по уплате налогов – 1,4 тыс. руб., оплате пособий, зарплаты сотрудникам – 89,1 тыс. руб.
Непокрытый убыток на 31.03.2012 года в сумме 980 тыс. руб. образовался в результате длительного (с IV квартала 2010 года) превышения расходов над доходами по финансово-хозяйственной деятельности.
Уставный и добавочный капиталы предприятия в проверяемом периоде не увеличивались, резервный капитал отсутствовал.
Анализ бухгалтерского баланса за 2011 год и 1 квартал 2012 года показал, что никаких позитивных изменений финансово-хозяйственной деятельности предприятия не произошло. За 2011 год выручка предприятия в 64,4 раза меньше чем в 2010 году. За 1 квартал 2012 года выручка в 12,5 раз меньше выручки за аналогичный период предыдущего года. По итогам работы в 2011 году предприятие получило убыток в сумме 538 тыс. руб., за 1 квартал 2012 года убыток составил 130 тыс. руб.
Валюта баланса в 2011 году уменьшилась с 29 834 тыс. руб. до 5 057 тыс. руб., в 1 квартале валюта баланса снова уменьшилась до 4 858 тыс. руб., что свидетельствует о продолжающемся сокращении хозяйственного оборота в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности.
Анализ и оценка структуры баланса предприятия проведена Счетной палатой по методике, утвержденной распоряжением ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 N 31-р «Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» на основе показателей:
- коэффициента текущей ликвидности;
- коэффициента обеспеченности собственными средствами.
Методикой предусмотрено, что основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:
- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.
Оценка структуры баланса МУП «КОП»
|
№ п/п |
Наименование показателя |
На 01.04.2011 |
На 01.07.2011 |
На 01.10.2011 |
На 01.01.2012 |
На 01.04.2012 |
Норма коэффициента |
|
1 |
Коэффициент текущей ликвидности |
0,90 |
0,79 |
0,79 |
0,74 |
0,73 |
Не менее 2 |
|
2 |
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
- 0,11 |
- 0,26 |
- 0,27 |
- 0,34 |
- 0,37 |
Не менее 0,1 |
На протяжении всего анализируемого периода значения коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами предприятия значительно ниже нормативных. Это означает, что текущие обязательства предприятия значительно превышают текущие активы. Имеется значительная нехватка средств, что ведет предприятие к банкротству. Отрицательные величины указанных коэффициентов получены вследствие отрицательной величины реального собственного капитала и больших обязательств предприятия перед кредиторами.
Основным показателем, характеризующим наличие возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода, является коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности
Коэффициент восстановления платежеспособности МУП «КОП» на 01.04.2012 года (минус 112,17) меньше нормативного значения, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.
Структура баланса предприятия является неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным (коэффициент текущей ликвидности менее 2 и коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1).
Отчетность анализируемого предприятия дает представление о неудовлетворительных результатах его деятельности как в 2011 году, так и за 1 квартал 2012 года.
В течение 4 квартала 2011 года произошло резкое уменьшение чистых активов предприятия на 253 тыс. руб. Величина чистых активов предприятия на 01.01.2012 года (минус 242 тыс. руб.) меньше, минимального размера уставного фонда, определенного для муниципального унитарного предприятия согласно п.3 ст. 12 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (20,5 тыс. руб.), что является причиной возникновения угрозы принудительной ликвидации предприятия и постановки вопроса о дальнейшем его существовании.
Расчет чистых активов предприятия
тыс. руб.
|
Наименование показателей |
На 01.04.2011 |
На 01.07.2011 |
На 01.10.2011 |
На 01.01.2012 |
|
I. Активы, принимаемые к расчету |
13022 |
5672 |
5591 |
5057 |
|
II. Пассивы, принимаемые к расчету |
13015 |
5586 |
5580 |
5299 |
|
Стоимость чистых активов стр. I - стр. II |
7 |
86 |
11 |
- 242 |
Чистые активы предприятия должны быть как минимум положительные. Отрицательные чистые активы – признак несостоятельности организации, говорящий о том, что предприятие полностью зависит от кредиторов и не имеет собственных средств.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" если по окончании финансового года стоимость чистых активов муниципального предприятия меньше установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.
Согласно п. 5 ст. 114 Гражданского кодекса РФ предприятие может быть принудительно ликвидировано по решению суда, если стоимость чистых активов муниципального предприятия меньше размера, определенного законом.
Проверка соблюдения порядка учета и распоряжения муниципальным имуществом, оценка эффективности его использования муниципальным унитарным предприятием «Комбинат общественного питания»
В 2011 году между МУП «КОП» (арендодатель) и ООО «Комбинат питания» (арендатор) с нарушением действующего законодательства заключены договоры аренды № 1-11, № 2-11 от 11.01.2011 и № 5-11 от 01.01.2011.
Договоры аренды нежилых помещений № 1-11 от 11.01.2011 и № 2-11 от 11.01.2011, согласно которым предприятие передало ООО «Комбинат питания» во временное пользование на срок до 11.12.2011 муниципальное недвижимое имущество (меблированные помещения под офис по адресу ул. Ленина,2 площадью 19 кв. м и по ул. Нахимова, 15 площадью 19 кв. м), расторгнуты досрочно по инициативе арендатора. Фактически в пользовании ООО «Комбинат питания» находились помещения площадью 184,9 кв. м по ул. Ленина, 2 и площадью 187,8 кв. м по ул. Нахимова, 15. На основании обращений ООО «Комбинат питания» от 03.10.2011 года имущество возвращено МУП «КОП» по актам приема-возврата арендуемых нежилых помещений от 04.10.2011 года.
Договор аренды оборудования № 5-11 от 01.01.2011, в соответствии с которым предприятие передало, а ООО «Комбинат питания» приняло во временное пользование на срок до 31.12.2011 года движимое имущество (оборудование) в количестве 276 единиц, общей стоимостью 2 432 475,75 руб. прекращен 31.12.2011 года, в связи истечением срока действия договора. Условия договора в части оплаты не изменялись. Общая сумма арендной платы за оборудование (44 457,68 рублей в месяц, в т.ч. НДС – 6781,68 руб.) определена исходя из удвоенной суммы амортизационных отчислений по каждому объекту. По полностью амортизированному оборудованию (123 объекта) арендная плата не определена, т.е. имущество, не имеющее остаточной стоимости, находилось в безвозмездном пользовании. Изначально договор аренды оборудования заключен без согласия уполномоченного собственником имущества органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, однако, после завершения предыдущей проверки Счетной палаты на договоре аренды поставлена подпись начальника ОМС Управление муниципальным имуществом о согласовании сделки, при этом приложение № 1 к договору (содержащее список основных средств переданных в аренду) согласовано не было.
Договоры аренды 1-11, № 2-11 от 11.01.2011 и № 5-11 от 01.01.2011 не признаны недействительными (ничтожными) и не расторгнуты МУП «КОП» не смотря на то, что перечисленные договоры аренды заключены:
- в нарушение ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Положения "Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Город Полевской", утвержденному решением Думы МО "г. Полевской" от 17.10.2002 N 196, т.к. зарегистрированное право хозяйственного ведения на муниципальные помещения по ул. Нахимова, 15 на момент заключения договора у предприятия отсутствовало (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2011);
- в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ существенное условие о предмете договора аренды не согласованно, т.к. договоры аренды № 1-11 и № 2-11 не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать объекты аренды (при заключении договоров аренды не составлены перечни и не оформлены акты сдачи-приемки мебели и иных предметов, которыми оборудованы переданные в аренду помещения, что не позволяет установить конкретное муниципальное имущество, переданное в аренду), договор аренды оборудования № 5-11 от 01.01.2011 содержит только наименование и первоначальную стоимость имущества, а сведения, позволяющие индивидуализировать объекты (марка, заводской номер, инвентарный номер, иные сведения согласно техпаспорта, сертификата) отсутствуют, и в связи с чем договоры следует считать незаключенными;
- в нарушение п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" передача муниципального недвижимого имущества в аренду осуществлена без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, без предварительного согласия антимонопольного органа и обязательной независимой оценки стоимости имущества;
- в нарушение п.1 ст.3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие осуществляет деятельность не предусмотренную в уставе.
- в нарушение п.2 ст. 295 ГК РФ и п.3 ст.18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку передача предприятием в аренду всех основных производственных фондов, т.ч. оборудования общепита, лишило его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом.
В ходе настоящей проверки установлено, что приложение № 1 к договору аренды оборудования № 5-11 от 01.01.2011 с ООО «Комбинат питания» (содержащее список основных средств переданных в аренду по договору) изменено МУП «КОП» после завершения Счетной палатой контрольного мероприятия в 2011 году. Новое приложение № 1 к договору аренды, представленное МУП «КОП» в ходе настоящей проверки (приложение № 1 к отчету), содержит список основных средств для передачи в аренду не ООО «Комбинат питания», а ООО «Комбинат общественного питания». Новое приложение № 1 к договору аренды подписано со стороны арендатора директором ООО «Комбинат общественного питания», тогда как договор аренды оборудования № 5-11 от 01.01.2011 заключен с ООО «Комбинат питания» и муниципальное имущество первоначально было передано ему. Кроме того, количество объектов недвижимого имущества, принятого арендатором 01.01.2011 уменьшено до 210 единиц, т.е. меньше на 66 объектов. Дополнительное соглашение об изменении условий договора и акты приема-передачи либо возврата оборудования не оформлялись.
Предыдущей проверкой установлено, что в договор аренды № 5-11 от 01.01.2011 с ООО «Комбинат питания» включено списанное с баланса МУП «КОП» оборудование в количестве 65 единиц общей первоначальной стоимостью 119 260,46 руб., из них:
- имущество в количестве 26 единиц первоначальной стоимостью 53 637 рублей, переданное предприятием 01.02.2010 учредителю на основании приказа ОМС Управление муниципальной собственности ПГО об изменении балансовой принадлежности от 13.01.2010 № 4;
- оборудование в количестве 39 единиц первоначальной стоимостью 65623,46 рублей, списанное с баланса предприятия 01.06.2010 года как непригодное к эксплуатации.
В разногласиях к акту проверки, представленных МУП «КОП» руководителем предприятия даны пояснения, что списанное с баланса предприятия оборудование в количестве 39 единиц и переданное ОМС УМИ в количестве 26 единиц, попало в список сдаваемого в аренду оборудования по технической ошибке. Списанное оборудование демонтировано и сдано в металлолом.
Счетной палатой у МУП «КОП» была запрошена заверенная копия приемосдаточного акта (документа строгой отчетности) на передачу в металлолом оборудования, списанного в 2010 году с баланса предприятия. Копия приемосдаточного акта не представлена, следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие сдачу в металлолом списанного оборудования в количестве 39 единиц.
Согласно постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" прием лома и отходов черных металлов должен осуществляться с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по утвержденной форме.
Следовательно, в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 «О бухгалтерском учете» и постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" муниципальное движимое имущество в количестве 39 единиц первоначальной стоимостью 65623,46 руб. списано с баланса предприятия без подтверждающих документов о приеме лома и отходов черных металлов (приемосдаточного акта по утвержденной форме, являющегося документом строгой отчетности), и может быть признано утраченным.
Еще один объект основных средств - холодильный шкаф первоначальной стоимостью 1579,0 руб. не был включен в объекты основных средств, переданных ООО «Комбинат питания» по договору аренды № 5-11 от 01.01.2011 года, что подтверждено материалами предыдущей проверки и заверенными копиями приложения к договору аренды № 5-11 от 01.01.2011 года, в которых холодильный шкаф, первоначальной стоимостью 1 579,0 руб. с инвентарным номером 000257, отсутствовал. Однако, исходя из пояснений директора МУП «КОП» холодильный шкаф первоначальной стоимостью 1579,0 руб. с инвентарным номером 000257, находится в пищеблоке психбольницы, сдается в аренду по договору аренды № 5-11 от 01.01.2011 года, а с 10.01.2012 по договору аренды № 2-12, в подтверждение чего директором МУП «КОП» в дополнительной информации представлены приложения с перечнем переданных в аренду объектов к вышеуказанным договорам, при этом оба приложения не соответствуют ранее представленным Счетной палате для проверки.
Приложение № 1 к договору аренды оборудования № 5-11 от 01.01.2011 изменено в ходе контрольного мероприятия (представлено в Счетную палату после составления акта проверки с дополнительной информацией), т.е. после завершения договора аренды, в том числе исправлено наименование арендатора на ООО «Комбинат питания», поставлена печать соответствующая наименованию арендатора и увеличено количество переданного в аренду оборудования (с 210 до 211 единиц), с включением в список холодильного шкафа первоначальной стоимостью 1579,0 руб. с инвентарным номером 000257.
Установить фактическое наличие и местонахождение списанного оборудования в количестве 39 единиц и холодильного шкафа первоначальной стоимостью 1579,0 руб. не возможно без проведения полной инвентаризации имущества МУП «КОП».
В нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н обязательная инвентаризация имущества МУП «КОП» при передаче его в аренду не проводилась.
В 2011 году, в аренде ООО «Кейтеринбург» находилось муниципальное имущество переданное ему МУП «КОП» по договору аренды оборудования № 297-09 от 28.09.2009. Согласно п.2.1 договора оборудование предоставлялось в пользование на 3 месяца, с правом арендатора продлить сок аренды еще на 3 месяца, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее чем за 14 дней до окончания срока аренды. Дополнительные соглашения о продлении срока аренды оборудования, о расторжении договора аренды, акты приема-возврата оборудования в ходе проведения проверки не представлены. Фактически договор аренды оборудования № 297-09 от 28.09.2009 завершен 09.01.2012 года, т.к. с ООО «Кейтеринбург» заключен новый договор № 3-12 от 10.01.2012 на передачу в аренду данного оборудования.
Предыдущей проверкой установлено, что муниципальное движимое имущество в количестве 6 единиц, первоначальной стоимостью 8 087,18 руб., рыночной стоимостью 89 630 руб., с 11 февраля 2010 года находится в незаконном пользовании ООО «Кейтеринбург», в том числе:
|
№ п/п |
Наименование имущества |
Инвентарный номер |
Первоначальная стоимость, руб. |
Рыночная стоимость на момент передачи в аренду (2009 год), руб. |
Размер арендной платы в месяц, руб. |
|
1 |
Холодильный шкаф ШХ-1.12 |
000220 |
2022 |
19600 |
327 |
|
2 |
Холодильный шкаф ШХ-1.12 |
000298 |
2022 |
19600 |
327 |
|
3 |
Электрокипятильник |
000081 |
115 |
3700 |
76 |
|
4 |
Холодильный шкаф ШХ-1.12 |
000296а |
2,18 |
19600 |
327 |
|
5 |
Холодильный шкаф ШХ-1.12 |
000296б |
3365 |
19600 |
327 |
|
6 |
Мясорубка МИМ 500 |
000298а |
561 |
7530 |
180 |
|
ИТОГО |
8087,18 |
89630 |
1564 |
В ходе настоящей проверки установлено, что перечисленное выше имущество не возвращено в МУП «КОП». Следовательно по прежнему находится в незаконном пользовании ООО «Кейтеринбург».
Размер ущерба, причиненного в результате утраты имущества, составляет 133 422,0 руб., в том числе 89 630 руб. рыночная стоимость утраченного имущества и 43 792,0 руб. ущерб в виде неполученной арендной платы за использование имущества (1564 руб. * 28 мес.).
В 2011 году между МУП «КОП» и ООО «Кейтеринбург» с нарушением действующего законодательства заключены договоры субаренды: № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011:
- по договору субаренды нежилого помещения № 3-11 от 01.01.2011 в пользование ООО «Кейтеринбург» передано нежилое помещение для использование под буфет, площадью 20,0 кв. м, находящееся на первом этаже 3-х этажного здания по адресу: г.Полевской, пер. Сталеваров, 3. Фактически в пользовании ООО «Кейтеринбург» находились помещения площадью 44 кв. м.
- по договору субаренды нежилого помещения № 4-11 от 01.01.2011 в пользование ООО «Кейтеринбург» передано нежилое помещение для использование под буфет, площадью 20,0 кв. м, находящееся на первом этаже 4-х этажного здания по адресу: г.Полевской, ул. К.Маркса, 23. Фактически в пользовании ООО «Кейтеринбург» находились помещения площадью 29,1 кв. м.
Помещения, переданные предприятием в субаренду, являются муниципальным имуществом, представленным в аренду МУП «КОП» органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
Договоры субаренды № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011 не признаны недействительными (ничтожными) и не расторгнуты МУП «КОП» не смотря на то, что перечисленные договоры субаренды заключены:
- в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ договоры субаренды № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011 не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать объекты, переданные в пользование субарендаторам, содержащееся в договорах и актах сдачи-приемки к ним описание имущества, переданного в субаренду не позволяет определенно установить, какие конкретно части помещений из состава помещений, находящихся в аренде предприятия, подлежат передаче в пользование субарендатору и их местонахождение в здании (выкопировка арендуемой площади из технического паспорта, экспликация помещений, поэтажный план расположения объекта субаренды с указанием арендуемых частей помещений), в связи с чем в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ существенное условие о предмете договора не согласованно;
- в нарушение п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" передача муниципального недвижимого имущества в субаренду осуществлена без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, без предварительного согласия антимонопольного органа и обязательной независимой оценки стоимости имущества.
Согласно условий договоров субаренды, срок их действия установлен с 11.01.2011 по 11.12.2011, но по соглашению сторон может быть продлен. Продление срока действия договоров не осуществлялось. Дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров субаренды отсутствуют. Тем не менее, после завершения срока действия договоров субаренды объекты недвижимости фактически находились в пользовании ООО «Кейтеринбург» до 31.12.2011 года, что подтверждено актами и счетами на оплату (акты и счета на оплату от 31.12.2011 № 72 и № 73). На основании решения Думы Полевского городского округа от 30.06.2011 № 367 «О передаче муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» и муниципального имущества в государственную собственность Свердловской области» здания по ул. Свердлова, 3 и ул. К.Маркса, 23 переданы в собственность Свердловской области с 01.01.2012 года, включая помещения, предоставленные в субаренду по договорам № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011.
Проверкой установлено, что предприятие в период с 01.01.2011 года и на момент сдачи в аренду и субаренду муниципального имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, вообще не осуществляло деятельности, предусмотренной Уставом.
Руководителем предприятия даны пояснения, что в связи с невозможностью осуществления основного вида деятельности – оказание услуг общественного питания, невозможностью закрытия предприятия из-за отсутствия финансирования из местного бюджета на погашение дебиторской задолженности предприятие вынуждено осуществлять иные виды деятельности, приносящие доход.
Действия МУП «КОП», в вышеуказанном случае, совершены с нарушением требований закона (ст.3. Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Уставом МУП «КОП» такой вид деятельности, как сдача в аренду муниципального имущества, не предусмотрен. Из п.2.3. Главы 2 вышеуказанного Устава следует, что предприятие имеет право осуществлять также иные виды деятельности, которые являются прямо необходимыми для осуществления основных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего Устава.
Из вышеизложенного следует, что МУП «КОП» осуществляло деятельность по сдаче в аренду (субаренду) муниципального имущества не предусмотренную Уставом предприятия (по ОКВЭД 70 «Операции с недвижимым имуществом» и 71 «Аренда машин и оборудования без оператора; прокат бытовых изделий и предметов личного пользования»).
Такая деятельность не являлась прямо необходимой для осуществления основных видов деятельности, поскольку основные виды деятельности предприятием не осуществлялись (не было заключены соответствующие договоры, имущество предприятия, которое должно быть использовано для осуществления основных видов деятельности, сдано в аренду, работники уволены).
Несмотря на выводы предыдущей проверки Счетной палаты, после её завершения в октябре 2011 года и в январе 2012 года МУП «Комбинат общественного питания» (арендодатель) опять заключил договоры аренды с нарушением действующего законодательства. В нарушение п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" передача муниципального имущества в аренду снова осуществлена без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров и обязательной независимой оценки стоимости имущества.
1) с ООО «Комбинат питания» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 20-11 от 10.10.2011 года, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на срок до 31.12.2011 года движимое имущество перечень которых приведен в приложении № 1 к договору (компьютеры, телефон и наборы мебели) в количестве 8 единиц, общей стоимостью 125 325,96 руб.
2) те же технические средства переданы в аренду ООО «Комбинат общественного питания», с которым заключен договор аренды оборудования от 10.01.2012 №1-12 на срок до 31.12.2012 года (приложение № 2 к отчету).
Приложение № 1 к договору с ООО «Комбинат общественного питания» от 10.01.2012 № 1-12 содержит перечень основных средств для передачи в аренду ООО «Комбинат питания», т.е. другому обществу с ограниченной ответственностью.
Размер арендной платы за оборудование по договорам № 20-11 от 10.10.2011 и № 1-12 от 10.01.2012, установленный в сумме 2559,42 рублей в месяц (в т.ч. НДС – 390,42 руб.) составляет от 20% до 25% от первоначальной стоимости каждого объекта аренды в расчете на год.
3) с ООО «Комбинат общественного питания» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 10.01.2012 №2-12, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на срок до 31.12.2012 года движимое имущество (технические средства), согласно приложения № 1 к договору аренды в количестве 210 единиц, общей стоимостью 2 267 620,29 руб. Согласно приложению № 1 к договору аренды оборудования № 2-12 от 10.01.2012 в пользование передано муниципальное имущество, находящееся:
- в пищеблоках ДДУ, в количестве 130 единиц общей первоначальной стоимостью 1 372 535,18 руб.;
- в пищеблоках школьных столовых, в количестве 63 единиц общей первоначальной стоимостью 676 102,93 руб.;
- в пищеблоке психбольницы, в количестве 17 единиц общей первоначальной стоимостью 218 982,18 руб.
Приложение № 1 к договору от 10.01.2012 № 2-12 содержит перечень основных средств для передачи в аренду не ООО «Комбинат общественного питания» с которым заключен договор, а ООО «Комбинат питания», т.е. другому обществу с ограниченной ответственностью (приложение №3 к отчету).
Следовательно, для проверки представлены договоры аренды от 10.01.2012 №1-12 и №2-12 с ненадлежащими приложениями к ним, содержащими списки переданного в аренду имущества другому обществу с ограниченной ответственностью. В дополнительной информации к акту проверки, представленной МУП «Комбинат общественного питания» указано, что приложения перепутаны по ошибке делопроизводителя. При этом, в штате предприятия делопроизводитель отсутствует.
МУП «Комбинат общественного питания» с дополнительной информацией после составления акта проверки представлены Приложение № 1 к договору № 1-12 от 10.01.2012 и Приложение № 1 к договору № 2-12 от 10.01.2012 не соответствующие ранее представленным Счетной палате для проверки. В Приложениях изменено наименование арендатора на ООО «Комбинат общественного питания», поставлена печать соответствующая наименованию арендатора. В Приложении № 1 к договору № 2-12 также изменено количество, переданного в аренду оборудования - 211 единиц вместо 210 (приложение № 4 к отчету). Имущество, числящееся в пищеблоке психбольницы увеличено на 1 единицу - холодильный шкаф, первоначальной стоимостью 1 579,0 руб., инвентарный номер 000257, при этом размер арендной платы не изменился.
Размер арендной платы за оборудование по договору № 2-12 от 10.01.2012 в сумме 44 457,68 рублей в месяц (в т.ч. НДС – 6781,68 руб.) установлена исходя из удвоенной суммы амортизационных отчислений от первоначальной стоимости имущества, рассчитанной по каждому объекту. По полностью амортизированному оборудованию (123 объекта) арендная плата не определена, т.е. имущество, не имеющее остаточной стоимости передано в аренду бесплатно.
Арендные платежи в 1 квартале 2012 года от ООО «Комбинат общественного питания» не поступали.
Договоры аренды № 20-11 от 10.10.2011 и № 1-12 и № 2-12 от 10.01.2012 не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать объекты аренды, в связи с чем, в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, существенное условие о предмете договоров аренды не согласованно.
Директором МУП «КОП» даны пояснения, что при заключении договоров аренды оборудования на 2012 год учтены замечания Счетной палаты. В приложениях к договорам аренды указаны: наименование, инвентарные номера основных средств, их первоначальная стоимость, сумма аренды за месяц. Иной информацией МУП «КОП» не располагает. Оборудование старое, в основном переданное предприятию Управлением образования при создании предприятия. Технические паспорта, сертификаты отсутствуют, номера, марки стерлись.
4) с ООО «Кейтеринбург» (арендатор) (ИНН: 6671183353 Свердловская область, г. Екатеринбург. 620144, г, ул. 8 марта, д. 82а, генеральный директор Гончаров А.Н.) заключен договор аренды оборудования от 10.01.2012 №3-12, в соответствии с которым МУП «КОП» (арендодатель) передал, а арендатор принял во временное пользование на срок до 31.12.2012 года движимое имущество (технические средства), согласно приложения № 1 к договору аренды в количестве 10 единиц, находящихся в буфетах горбольницы № 1, горбольницы № 2 и инфекционной больницы, общей стоимостью 321 948 руб. согласно списка оборудования для передачу в аренду ООО «Кейтеринбург» (приложение № 5). При этом оборудование, рыночной стоимостью 145 497,0 руб., первоначальной стоимостью 112 589,0 руб., находящееся в буфете горбольницы № 1 за инвентарными номерами: 000390 (машина УКМ 11-02); 000347 (жарочный шкаф ШЖЭ-2); 000345 (картофелечистка МОК-150); 000350 (мясорубка МИМ-300); 000364 (тестомесильная машина МТМ-65) было передано также в аренду ООО «Комбинат общественного питания» по договору от 10.01.2012 №2-12. Таким образом, правообладателем вышеперечисленного оборудования являются как ООО «Комбинат общественного питания», так и ООО «Кейтеринбург».
Сумма арендной платы за оборудование по договору № 3-12 от 10.01.2012 в сумме 7523,68 рублей в месяц (в т.ч. НДС – 1147,68 руб.) установлена исходя из расчета удвоенной суммы амортизационных отчислений исходя из рыночной стоимости оборудования, определенной путем мониторинга рыночных цен, проведенного в 2009 году, на аналогичное оборудование. В дальнейшем переоценка стоимости имущества и размера арендной платы с целью определения их справедливой рыночной стоимости не производилась.
Договоры аренды оборудования № 20-11 от 10.10.2011, № 1-12, № 2-12 и № 3-12 от 10.01.2012 заключены с согласия уполномоченного собственником имущества органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, о чем на договорах имеется соответствующая запись, подпись и печать, при этом приложение № 1 к договору (содержащее список основных средств переданных в аренду) согласовано не было.
22 ноября 2011 МУП «Комбинат общественного питания» и ООО «Урал ИНКО-Оценка» заключили договор на оказание услуг по оценке для определения рыночной стоимости права собственности и права пользования оборудованием, принадлежащего МУП «Комбинат общественного питания». Перечень объектов оценки состоит из 10 наименований.
Согласно отчета № О/66-11-11-004 от 12.12.2011 рыночная стоимость права собственности на объекты оценки - оборудование (10 объектов), принадлежащее МУП «Комбинат общественного питания», составило 101 379,0 рублей, без учета НДС (приложение № 6). Рыночная стоимость права пользования (годовая величина арендной платы) объектами оценки - оборудованием, принадлежащим МУП «Комбинат общественного питания», составило 10 108,0 рублей, без учета НДС.
В нарушение ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты оценки рыночной стоимости права пользования муниципальным имуществом не использованы для определения размера арендной платы, годовая арендная плата оборудования, определенная договором аренды оборудования № 2-12 от 10.01.2012, не соответствует отчету № О/66-11-11-004 от 12.12.2011 об определении рыночной стоимости права пользования объектами оценки, принадлежащего МУП «Комбинат общественного питания».
Данной проверкой установлено, что для выполнения работ по определению рыночной стоимости между МУП «Комбинат общественного питания» и СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом Полевское БТИ и РН заключены договоры на выполнение работ по определению рыночной стоимости услуг по предоставлению в аренду объектов недвижимости в виде ежемесячной арендной платы:
- № 760 от 25.10.2011 помещений №№ 24-30 и 33-41 по ул. Нахимова, 15, площадью 196,3 кв.м. Стоимость работ составила 6 000,0 руб.;
- № 676 от 28.09.2011 помещений: № 31 (площадью 19,1 кв.м), №32 (площадью 14,2 кв.м), № 33 (площадью 17,0 кв.м),№ 34 (площадью 19,0 кв.м), № 36 (площадью 19,5кв.м), № 37 (площадью 19,6 кв.м) по ул. Ленина, 2. Стоимость работ по договору № 676 от 27.09.2011 составила 6 000,0 руб.
Согласно отчета об оценке № 203-11 от 09.11.2011 рыночная стоимость помещений по ул. Нахимова, 15 составила 3 995,0 тыс. руб. Рыночная ежемесячная ставка арендной платы за 1 кв.м (без учета НДС) составила 516,0 руб.
Согласно отчетов об оценке № 181-2011, 182-2011, 183-2011, 184-2011, 185-2011, 186-2011 от 21.10.2011 рыночная стоимость помещения № 31 ул. Ленина,2 составила 482,0 тыс. руб., помещения №32 – 359,0 тыс. руб., помещения № 33 – 429,0 тыс. руб., помещения № 34 - 480,0 тыс. руб., помещения № 36 – 492,0 тыс. руб., помещения № 37 – 495,0 тыс. руб. Рыночная ежемесячная ставка арендной платы за 1 кв.м (без учета НДС) помещений составила 695,0 руб.
СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом Полевское БТИ и РН также выполнены инвентаризационно-технические работы и подготовлена техническая документация для МУП «Комбинат общественного питания» в отношении указанных объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.
27.02.2012 года муниципальным унитарным предприятием «Комбинат общественного питания» размещен заказ путем открытого аукциона на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ для сдачи в аренду, нежилого помещения по ул. Нахимова, 15 площадью 196,3 кв. сроком на 11 месяцев с условием ежемесячного платежа в сумме 101 290,8 руб. и общей начальной (минимальной) цены за договор в размере 1 114 198,8 руб.
14.03.2012 года предприятием размещен заказ путем открытого аукциона на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ для сдачи в аренду нежилых помещений по ул. Ленина, 2 площадью 108,4 кв. сроком на 11 месяцев с условием ежемесячного платежа за аренду всех помещений в сумме 75 338,0 руб., общей начальной (минимальной) цены за договоры в размере 828 718,0 руб. При этом, в конкурсной документации по лоту № 6, нежилое помещение № 37, площадью 19,6 кв.м, общая начальная (минимальная) цена за договор указана 0 руб.
Местом проведения этих аукционов указан адрес: г. Полевской, ул. Ленина,2, офис 1-8, 2 этаж, тогда как фактическое место расположения МУП «Комбинат общественного питания» имеет другой адрес (г. Полевской, ул. Декабристов, 6) и указанные в извещении как место проведения аукциона помещения предприятие не использует.
Кроме того, в извещении о проведении торгов № 270112/0779586/02 (помещения на Нахимова, 15) и в извещении о проведении торгов № 260112/0779586/02 (помещения на Ленина, 2) неправомерно указано, что порог крупной сделки не превышен, т.к. сумма каждой сделки превышает 10% уставного фонда предприятия, при этом в нарушение п. 2 ст.18 и п. 3 ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" согласие собственника имущества на заключение указанных сделок отсутствует.
Согласно протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению 270112/0779586/02 от 05.03.2012 (помещения на Нахимова, 15) не представлено ни одной заявки. Торги признаны не состоявшимися.
Извещением о проведении торгов № 150312/0779586/01 от 15.03.2012 года повторно объявлен открытый аукцион для сдачи в аренду нежилого помещения по ул. Нахимова, 15.
Согласно протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению 260112/0779586/02 от 07.03.2012 (помещения на Ленина, 2) не представлено ни одной заявки. Торги признаны не состоявшимися.
Извещением о проведении торгов № 140312/0779586/01 от 14.03.2012 года повторно объявлен открытый аукцион для сдачи в аренду нежилых помещений по ул. Ленина, 2.
Протоколы рассмотрения заявок отсутствуют, что является нарушением п.144 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».
Кроме того, в нарушение п.143 приказа Федеральной антимонопольной службы аудио- или видеозапись аукциона, которая должна осуществляться в обязательном порядке, не велась как при проведении начального, так и повторного аукционов.
Постановлением Главы Полевского городского округа от 01.06.2012 № 1071 «Об изъятии муниципального недвижимого имущества и передаче в казну Полевского городского округа» нежилые помещения №№ 31-40 по поэтажному плану 2 этажа, общей площадью 184,9 кв.м, расположенные по ул. Ленина,2 и нежилые помещения №№ 24-30, №№ 33-41 по поэтажному плану 1 этажа, общей площадью 196,6 кв. м, расположенные по адресу: ул. Нахимова,15 изъяты их хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания». На момент проверки отсутствуют акты приема-передачи недвижимого имущества в казну Полевского городского округа.
Как указано выше, в 2011 году с нарушением ст. 8 Федерального закона от 20.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» нежилые помещения МУП «Комбинат общественного питания», расположенные по адресам: ул. Ленина 2, и ул. Нахимова, 15 находились в пользовании ООО «Комбинат питания» без обязательного определения рыночной стоимости услуг по предоставлению в аренду объектов недвижимости в виде ежемесячной арендной платы за пользование имуществом. За период пользования имуществом с 11.01.2011 по 05.10.2011 предприятием выставлены счета за аренду нежилых помещений на сумму 480 255,10 руб. (без НДС), тогда как рыночная стоимость прав пользования этими помещениями согласно отчетов об оценке № 203-11 от 09.11.2011 и № 181-2011, 182-2011, 183-2011, 184-2011, 185-2011, 186-2011 от 21.10.2011 составляет 1 561 170,68 руб. (без НДС). Расчетный размер ущерба предприятию составил 1 080 915,58 руб. (приложение № 7 к отчету).
Проверка устранения нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки, и выполнение предложений и рекомендаций Счетной палаты по улучшению финансового состояния муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания»
$11.Предложения Счетной палаты по результатам проверки от 17.06.2011 года не выполнены, нарушения в полной мере не устранены, контроль за деятельностью предприятия по-прежнему осуществлялся неудовлетворительно.
Руководитель предприятия не привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию и Полевскому городскому округу, трудовой договор с ним не расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению эффективной работы и развития предприятия, не обеспечения сохранности и целевого использования муниципального имущества, не своевременной выплаты заработной платы, нарушению законодательства по заключению крупных сделок без согласия собственника.
Планы деятельности предприятия на 2011 и 2012 годы отсутствуют, не проведена оценка деятельности предприятия за 2011 год, не анализировалось его финансовое состояние, отсутствуют заключения о деятельности, развитии, оптимизации работы и перспективе роста предприятия, не проведена оценка имущественного положения предприятия и эффективности использования им муниципального имущества, не подготовлено заключение о целесообразности существования предприятия, нет оценки его значимости. Никаких позитивных изменений финансово-хозяйственной деятельности предприятия с момента завершения проверки от 17.06.2011 не произошло.
Анализ бухгалтерского баланса за 2011 год и 1 квартал 2012 года показал, что структура баланса предприятия по-прежнему является неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным. За 2011 год выручка предприятия в 64,4 раза меньше чем в 2010 году. За 1 квартал 2012 года выручка в 12,5 раз меньше выручки за аналогичный период предыдущего года. По итогам работы в 2011 году предприятие получило убыток в сумме 538 тыс. руб., за 1 квартал 2012 года убыток составил 130 тыс. руб. Неплатежеспособность предприятия возникла в результате преднамеренно убыточного ведения хозяйственной деятельности действующим директором предприятия. В течение его руководства предприятием произошло резкое уменьшение чистых активов предприятия и возник непокрытый убыток в сумме 980 тыс. руб. (на 31.03.2012). Величина чистых активов предприятия составила меньше минимального размера уставного фонда, что создает угрозу принудительной ликвидации предприятия.
Отчетность анализируемого предприятия показывает неудовлетворительные результаты его деятельности как в 2011 году, так и за 1 квартал 2012 года, следовательно финансового оздоровления предприятия не произошло.
2. По результатам предыдущей проверки Управлением муниципальным имуществом не применены предусмотренные ч.3 и ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» способы защиты права (собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом и вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения).
Договоры аренды № 1-11, № 2-11 от 11.01.2011 и № 5-11 от 01.01.2011, № 297-09 от 28.09.2009, договоры субаренды № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011 и договоры купли-продажи б/н от 01.01.2011 на продажу продуктов питания, буфетной продукции и инвентаря не признаны недействительными (ничтожными) и не расторгнуты не смотря на то, что перечисленные договоры заключены с многочисленными нарушениями законодательства. Обращения в суд с иском к МУП «КОП», ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, аренды и субаренды и применении последствий недействительности ничтожных сделок не подавались.
Договоры аренды недвижимого имущества (по ул. Ленина , 2 и Нахимова, 15) № 1-11 и № 2-11 от 11.01.2011 расторгнуты по инициативе арендатора, а договор аренды оборудования № 5-11 от 01.01.2011 прекращен в связи с истечением срока действия договора.
Договор аренды оборудования № 297-09 от 28.09.2009, заключенный на срок 3 месяца, с условием последующей пролонгации, фактически завершен 09.01.2012 года, в связи с передачей оборудования в аренду ООО «Кейтеринбург» по договору аренды № 3-12 от 10.01.2012 года. При этом оборудование в количестве 5 единиц было передано также в аренду ООО «Комбинат общественного питания» по договору от 10.01.2012 № 2-12. Таким образом, правообладателем вышеперечисленного оборудования являются как ООО «Комбинат общественного питания», так и ООО «Кейтеринбург». Дополнительные соглашения к договору № 297-09 от 28.09.2009 о продлении срока аренды оборудования, о расторжении договора аренды, акты приема-возврата оборудования в ходе проведения проверки не представлены.
Договоры субаренды № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011, заключенные на срок до 11.12.2011, с условием последующей пролонгации, находились в пользовании ООО «Кейтеринбург» до 31.12.2011 года, что подтверждено актами и счетами на оплату. Хотя продление срока действия договоров не осуществлялось. Дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров субаренды отсутствуют. На основании решения Думы Полевского городского округа от 30.06.2011 № 367 «О передаче муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» и муниципального имущества в государственную собственность Свердловской области» помещения, предоставленные в субаренду по договорам № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011, переданы в собственность Свердловской области с 01.01.2012 года.
Несмотря на выводы предыдущей проверки Счетной палаты, после её завершения в октябре 2011 года и в январе 2012 года МУП «Комбинат общественного питания» (арендодатель) опять заключил договоры аренды № 20-11 от 10.10.2011, № 1-12, № 2-12 и № 3-12 от 10.01.2012 с нарушениями действующего законодательства.
В нарушение п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" передача муниципального недвижимого имущества в аренду осуществлена без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров и обязательной независимой оценки стоимости имущества.
В нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ существенное условие о предмете договоров аренды не согласовано. Договоры не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать объекты аренды.
В нарушение п.1 ст.3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие осуществляет такой вид деятельности, как сдача в аренду муниципального имущества, который Уставом МУП «КОП», не предусмотрен.
Уставом муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания» (п.2.2. Глава 2 Устава) предусмотрены следующие виды деятельности: организация общественного питания при предприятиях, учреждениях социальной сферы МО «Город Полевской» (в настоящее время - Полевской городской округ), торгово-закупочная деятельность, розничная и оптовая торговля. Из п.2.3. Главы 2 вышеуказанного Устава следует, что предприятие имеет право осуществлять также иные виды деятельности, которые являются прямо необходимыми для осуществления основных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего Устава.
Проверкой установлено, что вышеуказанное предприятие в период с 01.01.2011 года и на момент сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, вообще не осуществляло деятельности, предусмотренной его Уставом.
Из вышеизложенного следует, что МУП «КОП» осуществляет деятельность по сдаче в аренду муниципального имущества не предусмотренную Уставом предприятия по ОКВЭД 71 «Аренда машин и оборудования без оператора; прокат бытовых изделий и предметов личного пользования».
Такая деятельность не является прямо необходимой для осуществления основных видов деятельности, поскольку основные виды деятельности предприятием не осуществлялись (не было заключены соответствующие договоры, имущество предприятия, которое должно быть использовано для осуществления основных видов деятельности, сдано в аренду, работники уволены).
Договоры аренды № 20-11 от 10.10.2011, № 1-12, № 2-12 и № 3-12 от 10.01.2012 заключены в нарушение п.2 ст. 295 ГК РФ и п.3 ст.18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку передача предприятием в аренду всех основных производственных фондов, т.ч. оборудования общепита, лишило его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены Уставом предприятия.
Передача имущества в аренду привела к невозможности производственной деятельности предприятия, предприятие лишилось всех основных производственных фондов, необходимых для осуществления уставной деятельности. Сделки совершенные предприятием, которые привели к остановке производственного процесса, являются незаконными и, следовательно, ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.
В нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н обязательная инвентаризация имущества МУП «КОП» при передаче имущества в аренду не проводилась.
$13. Проверкой установлено, что Представление прокурора города Полевского от 30.08.2011года № 02-01-11 об устранении нарушений бюджетного законодательства, направленное в адрес Главы Полевского городского округа, не исполнено, а доводы, которые приводятся в письменном ответе и.о. Главы ПГО от 14.10.2011 года № 4857, не соответствуют требованиям действующего законодательства:
$11) В Представлении указывается на нарушение п.2.2 «Положения о порядке планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий Полевского городского округа», утвержденного постановлением Главы Полевского городского округа от 19 мая 2008 года № 536 (далее - Положение) – отсутствует утвержденная в установленном порядке Администрацией ПГО программа деятельности.
В ответе и.о. Главы ПГО не содержится информации о принятых мерах для устранения данного нарушения.
$12) В Представлении указано на нарушение п.12 ч.1 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» - собственником имущества унитарного предприятия не установлены значения показателей экономической эффективности деятельности МУП «Комбинат общественного питания» на 2011 год.
В ответе и.о. Главы ПГО, приводится довод о том, что показатели экономической деятельности предприятия считаются утвержденными, т.к. показатели, утвержденные в экспресс-информации, являются утвержденными для предприятий показателями экономической эффективности деятельности.
Данное утверждение не соответствует требованиям законодательства.
Согласно п.12 ч.1 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение. Из смысла закона следует, что показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия являются плановыми показателями и утверждение таких показателей осуществляется, как и утверждение программы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, накануне предстоящего года.
Программа деятельности предприятия, которая не была утверждена на 2011 год, включает в себя, согласно п.2.3. Положения, планирование финансовой деятельности предприятия. Соответственно, Положением предусмотрена и отчетность по этому виду деятельности.
Пунктом 4.1. вышеназванного Положения установлена обязанность предприятий представлять в отдел по экономике Администрации ПГО соответствующие виды отчетности (информации), в состав которых и входит экспресс-информация о финансовой деятельности предприятия.
Из вышеизложенного следует, что экспресс-информация не может являться утвержденными показателями экономической эффективности деятельности предприятия (плановыми показателями), так как является видом отчетности (информации).
$13) В Представлении указано, что передача муниципального имущества в аренду (договоры аренды от 11.01.2011 № 1-11 и №2-11, от 01.01.2011 № 5-11) осуществлена без проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров и обязательной независимой оценки стоимости имущества.
В ответе и.о. Главы ПГО делается ссылка на ст.17.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», когда конкурсы (аукционы) на предоставление права аренды на нежилые помещения, закрепленные на праве хозяйственного ведения за предприятием, не проводятся, а именно: лицо, которому предоставлено право владения и пользования муниципальным имуществом, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены, и составлять более чем двадцать квадратных метров. Данный случай указан в п.14 ч.1 ст.17.1. вышеуказанного закона. На этом основании, как говорится в ответе и.о. Главы ПГО, конкурсы и аукционы на предоставление права аренды на нежилые помещения не проводились.
Ссылка на данную норму закона (ст.17.1.), сделанная в ответе и.о. Главы ПГО на Представление прокурора в обоснование своей позиции, неправомерна.
Актом проверки МУП «Комбинат общественного питания» от 17 июня 2011 года, составленным Счетной палатой, установлено, что договоры аренды №№ 1-11,2-11,5-11 заключены в январе 2011 года без конкурсов и аукционов.
Пункт 14 ч.1. ст.17.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» введен Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу с 11.01.2012 года.
Обратной силы Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеет и распространяется на вновь возникшие после его вступления в силу правоотношения. На момент заключения МУП «Комбинат общественного питания» договоров аренды данная норма не действовала, следовательно, заключение договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов было незаконно.
Кроме того, незаконным является и распоряжение МУП «Комбинат общественного питания» недвижимым имуществом, право хозяйственного ведения на которое у него не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации.
В силу п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Иное установлено ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которой указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Правовая позиция о возникновении права хозяйственного ведения с момента государственной регистрации подтверждена постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010, разъясняющего применение ст.ст.299 и 216 ГК РФ (п.5 указанного постановления).
Относительно осуществления обязательной независимой оценки стоимости имущества, сдаваемого в аренду, в ответе и.о. Главы ПГО содержится следующее: оценка недвижимого имущества при сдаче его в аренду проводится лишь в том случае, если указанная сдача проводится посредством аукциона или конкурса, и, поскольку, торги не проводились, оценка также не проводилась.
В данном случае, наряду с несоблюдением требований законодательства об обязательности проведения конкурсов и аукционов для заключения договоров аренды нежилых помещений имеется нарушение требований законодательства об обязательной независимой оценке стоимости имущества, сдаваемого в аренду.
В ответе и.о.Главы ПГО, кроме указанного аргумента о не проведении обязательной независимой оценки, также содержится ссылка на сложившуюся судебную практику о том, что, если на территории городского округа утверждено Положение о сдаче имущества в аренду с методикой расчета арендной платы, и в соответствии с Положением обязательное определение рыночной величины стоимости права аренды не установлено, а также, исходя из толкования во взаимосвязи норм статей 8 и 12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», требование закона об обязательном проведении оценки объекта, по отношению к данным правоотношениям, не является императивным.
Данное утверждение также не основано на законе.
Примеры сложившейся судебной практики не приведены.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе и при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их передачи в аренду. При распоряжении муниципальными унитарными предприятиями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении, также обязательно проведение оценки, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия.
Пунктом 1.2. «Положения об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности Полевского городского округа», утвержденного решением Думы МО «Город Полевской» от 17.10.2002 № 196 и действовавшего на момент заключения договоров аренды, предусмотрено, что это Положение не распространяется на объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении.
Кроме того, МУП «КОП» заключило договор аренды оборудования от 01.01.2011 № 5-11, являющийся, в силу ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», крупной сделкой, совершаемой только с согласия собственника унитарного предприятия.
Помимо того, что сделка совершена без согласия собственника унитарного предприятия, в отношении движимого имущества также не была проведена обязательная оценка. В соответствии с п.2 ст.23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что только в случае отчуждения унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества его стоимость определяется на основании данных его бухгалтерского учета. Следовательно, определение стоимости муниципального имущества по договору аренды оборудования от 01.01.2011 №5-11 возможно было только на основании обязательной оценки этого имущества.
Из вышеизложенного следует, что в отношении муниципального недвижимого имущества - нежилых помещений, а также муниципального движимого имущества, до момента сдачи его в аренду, требовалось, в соответствии с законодательством, проведение обязательной оценки.
$14) В Представлении указаны случаи использования другими юридическими лицами (ООО «Комбинат питания», ООО «Кейтеринбург») нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью и находящихся в хозяйственном ведении или аренде МУП «КОП», на что в ответе и.о. Главы ПГО не содержатся ни указания на меры, принятые для устранения этих нарушений, ни объяснения.
$15) Относительно указанного в Представлении нарушения – предоставление части помещений МУП «КОП» без согласия собственника имущества, дан ответ, что законом не регламентирована процедура получения согласия собственника имущества на его сдачу в аренду и поэтому согласие получено в виде визы начальника Управления муниципальным имуществом на договорах аренды.
Данное утверждение идет в разрез с действующим муниципальным нормативным актом.
Так, согласно абзаца 2 пункта 3 Раздела III Положения «О порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 № 203, согласие собственника на распоряжение предприятием недвижимым имуществом оформляется Приказом Управления муниципальным имуществом, а не визой начальника Управления на договоре аренды.
$16) На указанное в Представлении нарушение норм трудового законодательства – исполнение Хайдаровой С.Ш. без оформления трудовых отношений обязанностей кассира в МУП «КОП» - дан ответ о том, что Хайдарова С.Ш. не исполняла обязанности кассира МУП «КОП», а выполняла работу по получению средств с банковского счета и выдаче их работникам предприятия исключительно в день выдачи заработной платы и на основании договора о полной материальной ответственности.
Изложенное в ответе и.о. Главы ПГО свидетельствует о имевшихся трудовых правоотношениях МУП «КОП» с Хайдаровой С.Ш. Упоминание о заключенном договоре о полной материальной ответственности с Хайдаровой С.Ш. тому подтверждение, поскольку он заключается только в рамках трудовых правоотношений, при исполнении работником соответствующих трудовых обязанностей по трудовому договору.
4. Проверкой установлено, что старший кассир предприятия Хайдарова С.Ш., уволенная на основании приказа № 217-к от 31.12.2010 в связи с переводом в ООО «Комбинат питания», в настоящее время продолжает исполнять обязанности кассира в МУП «КОП», получает наличные денежные средства с банковского счета предприятия и осуществлять их выдачу из кассы предприятия, что является нарушением ст. 67, 68 и 244 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Советом Директоров Банка России решением от 22 сентября 1993 г. N 40.
Разногласие директора МУП «КОП» о том, что Хайдарова С.Ш. исполняет разовые поручения по получению и выдаче денежных средств, с ней заключен договор о полной материальной ответственности, не является обоснованным, по основаниям изложенным выше.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Направить информационные письма в:
- Прокуратуру города Полевского;
- Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области;
- Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области.
2. Направить представление в орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
3. Направить отчет о результатах проверки Главе Полевского городского округа и в Думу Полевского городского округа.
Инспектор Счетной палаты Фарнина Т.Е.
Инспектор Счетной палаты Пряхина Т.В.
Отчет
о результатах контрольного мероприятия
«Соблюдение установленного порядка управления и распоряжения имуществом, которое находится в собственности Полевского городского округа и подлежит отчуждению муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие» согласно постановлению Главы Полевского городского округа от 31.10.2012 № 2249 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: город Полевской, улица Р.Люксембург, 20»
29 декабря 2012 года г. Полевской
Основание для проведения контрольного мероприятия
Пункт 1.8 раздела 1 плана работы Счетной палаты Полевского городского округа на 2012 год, утвержденного распоряжением Счетной палаты Полевского городского округа от 26.03.2012 № 5 (с изменениями), распоряжение председателя Счетной палаты Полевского городского округа от 12.12.2012 № 43.
Объект контрольного мероприятия
Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие».
Предмет контрольного мероприятия
Договоры аренды и дополнительные соглашения к ним, техническая документация на арендованные помещения, отчет об оценке; нормативные правовые акты, регулирующие отношения по отчуждению муниципальной собственности.
Срок контрольного мероприятия
С 21 декабря по 29 декабря 2012 года.
Цель контрольного мероприятия
Проверить соблюдение установленного порядка управления и распоряжения имуществом, которое находится в собственности Полевского городского округа и подлежит отчуждению муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие» согласно постановлению Главы Полевского городского округа от 31.10.2012 № 2249 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: город Полевской, улица Р.Люксембург,20».
Состав рабочей группы
Руководитель контрольного мероприятия председатель Счетной палаты Полевского городского округа Зюзева Ирина Михайловна, инспектор Счетной палаты Полевского городского округа Пряхина Т.В.
В ходе проверки Счетной палатой составлен акт от 26.12.2012 года. Директор МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» Сергеев Ю.А. ознакомлен с актом проверок без замечаний.
Результаты контрольного мероприятия
Главой Полевского городского округа принято постановление от 31.10.2012 № 2249 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: город Полевской, улица Розы Люксембург, 20», согласно которому объектом продажи является нежилое помещение общей площадью 217,0 кв.метров, расположенное на втором этаже в здании нежилого назначения (литера А-11) по адресу: город Полевской, улица Розы Люксембург, дом 20, способ приватизации объекта - преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, рыночная стоимость объекта – 3 390 000 (три миллиона триста девяносто тысяч) рублей без учета НДС. Данным постановлением также установлено, что проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направляется муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие» Полевского городского округа (далее также – МУП «ПАТП», Предприятие) заявителю.
По вышеуказанному адресу находится здание автовокзала, которое в 1994 году передано в хозяйственное ведение МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие». Договор № 4 от 01.01.1994 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Предприятия зарегистрирован в Полевском бюро технической инвентаризации 20.08.1994 года.
Право хозяйственного ведения на указанное здание возникло у Предприятия до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, согласно части 1 статьи 6 Закона является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации данного права в порядке ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсюда следует, что Предприятие имело юридические права владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством.
МУП «ПАТП» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества МУП «ПАТП» является муниципальное образование Полевской городской округ. От имени муниципального образования права собственника имущества осуществляет орган местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа, который также является учредителем предприятия.
Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия.
Следовательно, в части распоряжения имуществом, Предприятие имело право сдавать в аренду и отчуждать такое имущество с согласия органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа.
Предприятием заключен договор аренды б/н от 27 февраля 2004 года, согласно которому предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Аношкин В.Г. (далее – предприниматель, арендатор) с 1 марта 2004 года принял во временное пользование и владение муниципальное недвижимое имущество в виде нежилых помещений, расположенных в здании № 20 по ул. Р.Люксембург общей площадью 224,5 кв. м., на срок до 31 декабря 2004 года.
Впоследствии, в данный договор вносились изменения и дополнения, оформляемые в виде соглашений о продлении договора аренды от 20.12.2004г. и от 30.01.2006г. и дополнительного соглашения от 09.01.2007г.
Так, соглашением о продлении договора аренды от 20.12.2004г. действие договора аренды б/н от 27 февраля 2004 года продлено на новый срок - 2005 год, изменена площадь арендуемых помещений - 274,5 кв.м., изменены условия арендной платы и платы за коммунальные платежи.
Соглашением о продлении договора аренды от 30.01.2006г. действие договора аренды б/н от 27 февраля 2004 года снова продлено на новый срок - 2006 год, изменена площадь арендуемых помещений – 240,0 кв.м., изменены условия арендной платы и платы за коммунальные платежи.
01 февраля 2007 года был оформлен договор аренды № 10/23, по которому Предприятием в пользование предпринимателя переданы нежилые помещения общей площадью 217,0 кв.м. на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007 г.
Проверкой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласовано существенное условие о предмете договора аренды № 10/23 от 01.02.2007 г.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Так, согласно договора аренды № 10/23 от 01 февраля 2007 года в пользование предпринимателя переданы нежилые помещения общей площадью 217,0 кв.метров. В пункте 9.1. этого договора указано, что неотъемлемыми частями договора являются план арендуемых помещений (Приложение № 1) и акт приема-передачи помещений (Приложение № 2). Согласно плана арендуемых помещений, приложенного к договору аренды, а также по данным выписки из технического паспорта, составленного на 16.09.2005г. и экспликации к плану на соответствующие нежилые помещения, сумма всех площадей нежилых помещений составляет 303,2 кв.м. Разница между общей площадью 303,2 кв.м. и 217 кв.м. составила 86,2 кв.м.
В результате, недополученные доходы предприятия от предоставления в фактическое пользование предпринимателя муниципального недвижимого имущества площадью 86,2 кв. метра без надлежащего возмещения (арендной платы) составили 807 112,23 руб. за весь период пользования.
|
Период |
Арендная плата по договору |
Арендная плата за 1 кв.м гр.2/217 |
Стоимость аренды исходя из площади фактически используемых нежилых помещений гр.3*303,2 |
Отклонение гр.4-гр.2 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
01.02.2007-31.12.2007 |
221 100,00 |
1 018,89 |
308 928,66 |
87 828,66 |
|
01.01.2008-30.12.2008 |
280 819,80 |
1 294,10 |
392 371,26 |
111 551,46 |
|
01.01.2009-30.12.2009 |
335 903,04 |
1 547,94 |
469 335,49 |
133 432,45 |
|
01.01.2010-31.12.2010 |
384 524,04 |
1 772,00 |
537 270,46 |
152 746,42 |
|
01.01.2011-30.04.2011 |
149 104,76 |
687,12 |
208 334,39 |
59 229,63 |
|
01.05.2011-30.09.2011 |
143 805,95 |
662,70 |
200 930,71 |
57 124,76 |
|
01.10.2011-31.12.2011 |
111 828,57 |
515,34 |
156 250,79 |
44 422,22 |
|
01.01.2012-31.12.2012 |
404 739,28 |
1 865,16 |
565 515,90 |
160 776,62 |
|
Итого: |
2 031 825,44 |
9 363,25 |
2 838 937,67 |
807 112,23 |
В договор аренды № 10/23 от 01 февраля 2007 года также вносились изменения и дополнения, оформляемые в виде дополнительных соглашений от 15.01.2008г., 29.12.2008г., 01.01.2010г., 01.01.2011г. и 30.12.2011г.
Так, дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2008 установлен новый срок договора аренды с 01.01.2008 по 30.12.2008 с изменением условий о размере арендной платы.
Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2008 установлен новый срок договора аренды с 01.01.2009 по 30.12.2009 с изменением условий о размере арендной платы.
Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2009 установлен новый срок договора аренды с 01.01.2010 по 31.12.2010 с изменением условий о размере арендной платы.
Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2011 установлен новый срок договора аренды с 01.01.2011 по 31.12.2011 с изменением условий договора, в т.ч. условия о размере арендной платы.
Дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2011 установлен новый срок договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с изменением иных условий договора.
Следует указать, что органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом согласована сдача Предприятием в аренду вышеуказанного имущества, о чем на договорах аренды, соглашениях о продлении договора аренды и дополнительных соглашениях имеется подпись начальника и печать ОМС УМИ ПГО, однако не соблюдена форма согласования. Согласно абзаца 2 пункта 3 Раздела III Положения «О порядке передачи имущества Полевского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 № 203, согласие собственника на распоряжение предприятием недвижимым имуществом оформляется Приказом Управления муниципальным имуществом, а не визой начальника Управления на договоре аренды.
Таким образом, срок действия договоров аренды б/н от 27.02.2004г. и № 10/23 от 01.02.2007 неоднократно был продлен сторонами путем оформления соглашений о продлении договора аренды и дополнительными соглашениями, в том числе сроком на год, но ни арендатором ни арендодателем соглашения, предусматривающие продление срока действия договора аренды на год не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 609 и пункт 2 статьи 651). Государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
Подписание соглашения о продлении действия договора на срок не менее года, не может само по себе создавать действующее и обязательное для сторон изменение в части срока аренды, поскольку для этого необходимо осуществить государственную регистрацию продления срока аренды. Продление аренды на срок не менее года можно считать состоявшимся только после государственной регистрации такого продления.
Согласно п.2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, соглашения к договору аренды, заключенные на срок не менее одного года, подлежат государственной регистрации. При этом согласно п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Следовательно, соглашения о продлении договора аренды от 20.12.2004г. и от 30.01.2006г. к договору аренды б/н от 27 февраля 2004 года и дополнительные соглашения от 01.01.2010г., 01.01.2011г. и 30.12.2011г. к договору аренды № 10/23 от 01.02.2007 года следует считать незаключенным в соответствии с ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, поскольку при наличии в них срока действия равного году они не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Поскольку соглашения о продлении договора аренды от 20.12.2004г. и 30.01.2006г. являются незаключенными, договор аренды от 27.02.2004 б/н следует считать действующими на условиях, согласованных при его заключении, в том числе в части срока аренды.
Как указано выше, договор аренды от 01.02.2007 № 10/23 следует также считать не заключенным в силу п.3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, поскольку не согласовано существенное условие о предмете договора.
При таких обстоятельствах незаключенные договор аренды и соглашения не порождают правовых последствий.
Проверкой установлено нарушение требований законодательства об обязательной независимой оценке стоимости имущества, сдаваемого в аренду. Так, передача в аренду имущества осуществлена Предприятием без обязательной независимой оценки стоимости имущества.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае распоряжения муниципальным унитарным предприятием имуществом, закрепленным за ним в хозяйственное ведение, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.
28 сентября 2011 года в МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» обратился предприниматель с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г.Полевской ул.Р.Люксембург, 20, по договору аренды б/н от 27 февраля 2004 года в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134) право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Наряду с вышеизложенным, в силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2,3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска» положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.
Таким образом, статья 9 Федерального закона N 159-ФЗ, на основании которой предпринимателем заявлены требования, неприменима к выкупу помещений, принадлежащих унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Действия Предприятия, направленные на отчуждение недвижимого имущества арендатору, могут быть осуществлены только в соответствии с волеизъявлением и по инициативе Предприятия в порядке части 3 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона N 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие вправе осуществлять возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом в случае, если:
- предприятие приняло решение на совершение сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения;
- предприятие получило согласие собственника на отчуждение этого имущества;
- арендатор отвечает требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона.
Приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае самостоятельного принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона N 159-ФЗ, причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.
Поскольку, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Полевской, ул. Р.Люксембург, д. 20 находятся в хозяйственном ведении МУП «ПАТП», возможность реализации арендатором права преимущественного выкупа зависит от принятия решения о совершении сделки по отчуждению именно МУП «ПАТП», при этом, МУП «ПАТП» не принимало решения о совершении сделки в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.
Из статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться названным имуществом.
Поэтому, решение Думы Полевского городского округа от 07.06.2012 № 526 «О согласовании отчуждения недвижимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие», которым согласовано возмездное отчуждение Предприятием нежилого помещения, расположенного по адресу Свердловская область, город Полевской, ул. Р. Люксембург, д. 20, общей площадью 217 кв.м. и постановление Главы Полевского городского округа от 31.10.2012 № 2249 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: город Полевской, улица Розы Люксембург, 20» не являются основанием для принятия Предприятием решения о возмездном отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и не подменяют указанное решение.
МУП «ПАТП» не только не приняло решение о совершении сделки с предпринимателем на отчуждение указанного нежилого помещения, но и возражает против отчуждения этого имущества, как объекта имеющего особый статус в связи с массовым скоплением людей и повышенными требованиями обеспечения безопасности. Свои возражения Предприятие выразило письмом от 19.12.2012 № 12/59 в адрес председателя Думы Полевского городского округа.
Следует указать, что принятие Главой Полевского городского округа постановления от 31.10.2012 № 2249 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: город Полевской, улица Розы Люксембург,20» в силу требований Федерального закона № 159-ФЗ, не требовалось и по вопросу отчуждения вышеуказанного имущества не имеет юридического значения.
В силу положений п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134 договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
Обязательным условием для реализации права, предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ, является факт владения недвижимого имущества на момент обращения арендатора с соответствующим заявлением на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке, что следует из содержания статьи 3 Федерального закона от N 159-ФЗ и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.
Отсутствие действующего договора в момент обращения предпринимателя с заявлением от 28.09.2011 о приобретении в собственность арендуемого муниципального недвижимого имущества не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для возникновения права на приобретение нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Учитывая, что Федеральный закон N 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008, при указанных обстоятельствах когда арендные отношения между Предприятием и предпринимателем отсутствовали, следует вывод, что арендуемое имущество не находилось во владении и пользовании предпринимателя непрерывно в течение двух лет до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, поэтому отсутствует совокупность условий, перечисленных в статье 3 данного закона, для возникновения у предпринимателя преимущественного права на приобретение этого имущества в собственность.
Проверкой установлено, что нежилые помещения, являющиеся объектом аренды и подлежащие отчуждению, представляют собой объекты, входящие в состав здания, но отличные от здания, в котором они находятся, поэтому на эти помещения, в силу требований Федерального закона от 21 июля 1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должна быть оформлена соответствующая техническая документация и осуществлена государственная регистрация прежде, чем они будут являться объектом отчуждения. Кроме того, такие помещения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должны быть внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чтобы стать самостоятельным объектом сделки.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134 объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Арендуемые предпринимателем нежилые помещения в установленном порядке не были сформированы в самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого по правилам названных выше федеральных законов не был осуществлен государственный кадастровый учет и не произведена государственная регистрация права.
При таких обстоятельствах нежилые помещения здания, которые не составляют самостоятельного объекта, не могут быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании положений статей 3 Федерального закона N 159-ФЗ.
Выводы
1. Возможность реализации арендатором права преимущественного выкупа нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» и расположенных по адресу: г. Полевской, ул. Р.Люксембург, д. 20 отсутствует, так как МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» не принимало решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение муниципального имущества, и такая обязанность у него отсутствует, в силу требований законодательства.
2. Арендатор, претендующий на приобретение муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права, не отвечает требованиям, предусмотренным Федеральным законом N 159-ФЗ, в части не соблюдения требований о нахождении арендуемого имущества в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ в соответствии с договорами аренды такого имущества и наличии действующего договора аренды на момент обращения о реализации преимущественного права на приобретение имущества.
Договор аренды от 27 февраля 2004 года б/н следует считать заключенным на срок с 1 марта 2004г. до 31 декабря 2004г. по причине отсутствия государственной регистрации в случаях продления срока его действия на год.
Договор аренды от 01 февраля 2007 года № 10/23 следует считать не заключенным по причине невозможности установления определенного объекта аренды, отсутствия государственной регистрации в случаях продления срока его действия на год.
3. Нежилые помещения здания, являющиеся объектом аренды, не могут быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании положений статей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, поскольку не составляют самостоятельного объекта, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет и не произведена государственная регистрация права.
Предложения
1. Направить отчет о результатах проверки Главе Полевского городского округа, в Думу Полевского городского округа и для информации в Прокуратуру города Полевского.
2. В виду того, что предприниматель пользуется муниципальным имуществом в отсутствие заключенного договора аренды, направить представление директору МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие», в котором предложить принять меры к освобождению и возврату Предприятию занимаемых предпринимателем нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Полевской ул.Р.Люксембург, 20 в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Инспектор Счетной палаты
Полевского городского округа Т.В. Пряхина
Отчет
о результатах проверки органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по вопросу целевого и эффективного использования средств бюджета Полевского городского округа, выделенных в 2009 и 2010 годах на исполнение муниципальной целевой программы «Землеустройство, землепользование и учет объектов недвижимости на территории Полевского городского округа»
27.03.2012 г.Полевской
Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 4 раздела I плана работы Счетной палаты Думы Полевского городского округа на 2011 год, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 23.12.2010 № 267, распоряжения председателя Счетной палаты Думы Полевского городского округа от 06.12.2011 г. № 10 (с изменениями от 11.02.2012 года), руководствуясь требованиями Положения о Счетной палате Думы Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 02.07.2007г. № 432, Регламента Счетной палаты Думы Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 19.06.2008 № 613, решением Думы Полевского городского округа от 15.12.2011 № 436 «Об утверждении Положения о Счетной палате Полевского городского округа».
Цель контрольного мероприятия: проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Полевского городского округа, выделенных в 2009 и 2010 годах на исполнение муниципальной целевой программы «Землеустройство, землепользование и учет объектов недвижимости на территории Полевского городского округа».
Предмет контрольного мероприятия: нормативные правовые акты и обосновывающие операции с муниципальным имуществом; договоры, платёжные и иные первичные документы; данные регистров бухгалтерского учёта; иные документы, подтверждающие использование бюджетных средств.
Объект контрольного мероприятия: орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
Состав ответственных исполнителей: инспектор Счетной палаты Полевского городского округа Фарнина Т.Е.
Проверяемый период: 2009, 2010годы.
Срок проведения контрольного мероприятия: с 07.12.2011года по 16.03.2012 года.
По результатам проверки составлен акт от 16.03.2012 года. Акт направлен в адрес ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО 20.03.2012 № 7.
Проверкой установлено:
Основной целью деятельности ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО является рациональное управление муниципальным имуществом, используемым для социально-экономического развития городского округа, увеличение доходов местного бюджета.
Постановлением Главы Полевского городского округа от 04.06.2009 № 744, утверждена муниципальная целевая программа «Землеустройство, землепользование и учет объектов недвижимости на территории Полевского городского округа» на 2009 год. Постановлением Главы Полевского городского округа от 29.09.2009 № 1617 внесены изменения в раздел 8 «План мероприятий по реализации муниципальной целевой программы».
Заказчиком программы является ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО.
Цель программы – создание автоматизированных баз данных о земельных участках и объектов недвижимости для рационального и эффективного использования земель на территории Полевского городского округа, увеличение доходов местного бюджета на основе эффективного управления муниципальной собственностью, земельными ресурсами.
Срок реализации программы – 2009 год.
Объемы и источники финансирования – 693,0 тыс. рублей, за счет средств местного бюджета.
Ожидаемые результаты программы:
- регистрация права собственности Полевского городского округа на земельные участки, на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Полевского городского округа, с целью эффективного использования данных объектов и получения прибыли при сдаче их хозяйствующим субъектам на возмездной основе;
- приведение баз данных в единый формат для обмена земельно-кадастровой информацией, устранение различный технических проблем в ходе работы с кадастровой информацией;
- удовлетворение потребностей населения в земельных участках для жилищного строительства;
- упорядочение использования и оборота земельных участков на территории Полевского городского округа;
- формирование базы данных о плательщиках земельного налога и арендной платы за землю.
Задачи программы:
$11. Увеличение доходов местного бюджета за счет средств, получаемых от передачи в аренду и продажи имущества.
$12. Удовлетворение потребности населения в земельных участках для жилищного строительства.
Решением Думы Полевского городского округа от 26.02.2009 № 749 «О бюджете Полевского городского округа на 2009 год» по коду главного распорядителя 902, подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 7950400 «Муниципальная целевая программа «Землеустройство, землепользование и учет объектов недвижимости на территории Полевского городского округа» виду расходов 522 «Выполнение мероприятий» запланированы бюджетные ассигнования в сумме 693,0 тыс. рублей.
В ходе исполнения местного бюджета по обращению Главы Полевского городского округа решением Думы Полевского городского округа от 21.12.2009 года № 35 бюджетные ассигнования по программе были уменьшены на 40,9 тыс. руб. Таким образом, бюджетные ассигнования на реализацию программы на 2009 год запланированы в сумме 652,10 тыс. руб., что не соответствует необходимому для исполнения мероприятий программы финансовому обеспечению (693 тыс. рублей) в нарушение ст. 179 Бюджетного кодекса РФ.
Кассовое исполнение по программе утверждено решением Думы Полевского городского от 27.05.2010 № 120 «Об исполнении решения Думы Полевского городского округа от 26.02.2009 № 749 «О бюджете Полевского городского округа на 2009 год» в сумме 437,76 тыс. руб. План исполнен на 67,13 процента.
В нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного ст. 38 Бюджетного кодекса РФ по договорам, заключенным в рамках реализации программы в 2009 году оплата произведена в 2010 году, за счет бюджетных ассигнований выделенных на принятие и исполнение бюджетных обязательств по другой муниципальной целевой программе в сумме 132 286,0 руб.
Исполнение мероприятий программы, достижение показателей реализации мероприятий программы в 2009 году
К моменту окончания срока реализации программы (2009 год) мероприятия программы выполнены не в полном объеме и запланированные результаты реализации программы не достигнуты.
Выполнение задачи «Увеличение доходов местного бюджета за счет средств, получаемых в виде доходов от передачи в аренду и продажи имущества»
1. В целях выполнения мероприятия по формированию земельных участков и выполнению работ по подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, подлежащих отнесению к муниципальной собственности, при разграничении государственной собственности на землю выполнены инженерно-геодезических работ и изготовлены схемы расположения земельных участков по ул. Совхозная, 13 и ул. Ленина, 12 (договор б/н от 02.09.2009, стоимость работ – 16105,89 руб.), проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза земельных участков кладбищ с. Курганово (договор 87-к от 07.07.2009, стоимость работ – 2 690,40 руб.) и с. Косой Брод (договор 75-к от 15.06.2009, стоимость работ – 2 690,40 руб.)
Земельные участки (ул. Совхозная, 13, ул. Ленина, 12, кладбищ в с. Курганово и с. Косой Брод) по окончании реализации программы не сформированы, не поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности на земельные участки не зарегистрировано. Следовательно, результат выполнения мероприятия (формирование 6 участков) не достигнут.
2. Для выполнения мероприятий по технической инвентаризации муниципальных объектов недвижимости и определению рыночной стоимости отчуждаемого муниципального имущества в ходе реализации программы в 2009 году техническая инвентаризация муниципальных объектов недвижимости с изготовлением технических и кадастровых паспортов и оценка рыночной стоимости выполнена по 27 объектам, свидетельства на право собственности оформлены на 23 объекта. Из них только по 14 объектам выполнены работы, направленные на достижение целей и задачи «Увеличение доходов местного бюджета за счет средств, получаемых от передачи в аренду и продажи имущества», в том числе проведена рыночная оценка стоимости 12 объектов, реализованных в согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и определена рыночная стоимость прав пользования муниципальным имуществом в отношении 2 объектов, переданных в аренду по результатам открытых аукционов.
Результат выполнения мероприятий программы (изготовление документации и оценка рыночной стоимости на 23 объекта) достигнут, однако не все действия ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО направлены на исполнение поставленной задачи по увеличению доходов местного бюджета за счет средств, получаемых от передачи в аренду и продажи имущества. План по доходам от реализации объектов нежилого фонда, установленный на 2009 год не выполнен. Поступление средств от приватизации имущества в 2009 году составило 17 404,037 тыс. руб. при плановых назначениях 18 032,6 тыс. руб., или 96,5%. При этом доходы бюджета от реализации объектов нежилого фонда, по которым документы изготовлены в рамках реализации программы, составили 20 277,935 тыс. руб.
В соответствие с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2009 году отчуждено 12 объектов недвижимости на сумму 37 806 000,0 руб. В бюджет Полевского городского округа от их реализации в 2009 году поступило 1 437 935,33 руб.
В 2009 году в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждено муниципальное имущество, находящее по адресу: г. Полевской, ул. Декабристов, 8 (помещение банка).
В нарушение решения Думы Полевского городского округа от 25.09.2008 N 663 "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Полевского городского округа на 2009 год" объект недвижимости отчужден путем публичного предложения. Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества Полевского городского округа на 2009 год установлен иной способ реализации имущества – продажа на аукционе.
Рыночная стоимость объекта, согласно отчета об определении рыночной стоимости от 06.07.2009 года МК№-035 составила 19 840 000,0 руб. По договору купли-продажи от 07.12.2009 помещения банка проданы за 18 840 000,0 руб. Сумма от реализации объекта в полном объеме поступила в бюджет Полевского городского округа. Недополученные доходы бюджета Полевского городского округа составили 1 000 000,0 руб., что является неэффективным использованием муниципальной собственности.
ОМС Управление муниципальным имуществом проведены аукционы на право заключения договоров аренды по двум объектам недвижимости по ул. Карла Маркса 2а (№№ 24-27) и м-н Ялунина, 4 (№№ 22-25). Договоры аренды заключены с победителями аукционов, предложившими размер ежемесячной арендной платы на 46% (по объекту недвижимости по ул. Карла Маркса 2а) и на 5% (по объекту недвижимости по ул. Ялунина, 4) больше, чем размер оценки рыночной стоимости права пользования, определенный независимым оценщиком.
Не в соответствии с целями программы и задачей «Увеличение доходов местного бюджета за счет средств, получаемых от передачи в аренду и продажи имущества», а также ожидаемыми результатами от исполнения задачи программы:
$11) проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза земельных участков кладбищ с. Курганово и с. Косой Брод Стоимость работ по договорам составила 5 380,80 руб.;
2) изготовлены инвентаризационно-технические документы по следующим объектам:
- бесхозяйная тепловая и водопроводная сеть по ул. Свердлова, 16-32 (объект передан и принят на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйное недвижимое имущество только 22.06.2011 года). Стоимость работ составила 8 000,0 руб;
- каток по ул. Свердлова, 16 (объект передан в оперативное управление по договору № 19/9-1 от 11.12.2009 ДЮСШ). Стоимость работ составила 7 400,0руб.;
- жилое помещение по ул. Совхозная, 12 п. Кладовка (объект не реализован и не используется). Стоимость работ составила 3 400,0 руб.;
- нежилые помещения по ул. Р.Люксембург, 79, по ул. Декабристов, 9, в мкр. З.Бор-2, д.3, по ул. Ленина, 11 (находятся в аренде ОАО «ПКК» с 2008 года по настоящее время без определения рыночной стоимости права пользования имуществом). Стоимость работ по договорам составила 3590 руб.;
- гаражный бокс № 2 в м-не З.Бор-1, р-н д. 6 (передан в оперативное управление МУ «Управление городского хозяйства» 15.12.2009). Стоимость работ по договору составила 2000,0 руб.;
- гаражный бокс по ул. Декабристов, 6 (передан в безвозмездное пользование областной общественной организации «Мы с тобой солдат» согласно решению Думы Полевского городского округа от 28.04.2011 № 334 «О согласовании проекта постановления Главы Полевского городского округа»). Стоимость работ по договору составила 5 000,0 руб. Оплата произведена в сумме 1500,0 руб. (30%) 30.10.2009 г., кадастровый паспорт получен 23.11.2010 г.;
- гаражный бокс № 6 в м-не З.Бор-1, р-н д. 6 (объект находится на учете в муниципальной казне, не реализован и не используется). Стоимость работ по договору составила 5000,0 руб., работы оплачены в полном объеме, в том числе в 2009 году – 1500,0 руб., в 2010 году – 3500,0 руб.;
- жилое помещение по ул. Совхозная, 4 (объект не реализован и не используется).Стоимость выполненных работ составила 1 500,0 руб.;
- нежилое помещение по ул. Р. Люксембург, 6 (объект не реализован и не используется). Стоимость выполненных работ составила 3 800,0 руб.
3) изготовлен кадастровый паспорт и определена рыночная стоимость следующего объекта:
- здание в с. Мраморское, ул. Просвещения, 6 (объект передан в безвозмездное пользование областного учреждения «Детский дом № 2»). По этому объекту недвижимости проведены инвентаризационно-технические работы на сумму 1 500,0 руб. и выполнены работы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, с целью определения ориентира стоимости при возможной сделке купли-продажи на сумму 20000,0 руб. - безрезультативные расходы бюджета.
Рыночная стоимость объекта определена в размере 731 000,0 руб. (недополученные доходы бюджета). В нарушение решения Думы Полевского городского округа от 25.09.2008 № 663 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Полевского городского округа на 2009 год», которым предусмотрен способ приватизации – аукцион, объект недвижимости передан в безвозмездное пользование государственному образовательному учреждению Свердловской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Полевской детский дом № 2», с целью реализации образовательного проекта «Домик в деревне» сроком на 20 лет на основании Постановления Главы Полевского городского округа от 01.04.2010 № 573 (с изменениями) «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование»;
4) определена рыночная стоимость по следующим объектам:
- гаражный бокс по ул. Победы, 2 (оценка проведена без включения объекта в план (программу) приватизации, объект передан в областную собственность по решению Думы Полевского городского округа от 30.06.2011 № 365 «О передаче здания гаража по адресу: город Полевской, улица Победы,2 в собственность Свердловской области» - безрезультативные расходы бюджета). Стоимость работ составила 7 500,0 руб. Согласно отчета от 20.12.2009 № 157-2009, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 319 000,0 руб.;
- здание в р-не Восточно-Промышленный 2/23 (оценка проведена без включения объекта в план (программу) приватизации, объект не реализован и не используется - безрезультативные расходы бюджета). Выполнены работы по определению рыночной стоимости с целью определения ориентира стоимости при возможной сделке купли-продажи объекта недвижимости. Стоимость работ по договору составила 20 000,0 руб. Согласно отчета от 30.10.2009 № 128-200 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 317 000,0 руб. Объект на продажу не выставлялся;
5) изготовлен межевой план урочища Лесная Сказка, переданный в ОМС Управление культурой ПГО для оформления объекта в муниципальную собственность. Стоимость работ составила 8 233,03 руб.;
6) выполнены работы по подготовке гидрогеологического заключения о возможности расширения сельского кладбища в п. Зюзельский Полевского городского округа. Стоимость работ составила 6 904,61 руб.
Проверкой установлено отсутствие технической документации на объект недвижимости - тепловая сеть в мкр. З. Бор, литера 1, 4 - 24, 30. Стоимость работ по договору составила 460,0 руб. Результат выполнения работ не подтвержден. Оплата произведена в полном объеме.
Отсутствует отчет об определении рыночной стоимости права пользования объекта муниципальной собственности по адресу мкр. Черемушки, 20 (договор от 24.12.2009 № 380) Стоимость работ по договору составила 10 000,0 руб. Результат выполнения работ не подтвержден. Оплата произведена в полном объеме.
Не целевое использование средств бюджета Полевского городского округа в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса РФ на оплату выполнения работ, не связанных с выполнением цели и задачи программы по увеличению доходов местного бюджета за счет средств, получаемых от передачи в аренду и продажи имущества, составило 96168,44 руб., в том числе в 2009 году – 92668,44 руб., в 2010 году – 3500,0 руб. Неэффективное использование бюджетных средств в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ на безрезультативные расходы бюджета составило 37960,0 руб.
Выполнение задачи «Удовлетворение потребности населения в земельных участках для жилищного строительства»
Для выполнения второй задачи программы выполнены проекты планировки территории в юго-западной части пос. Зюзельский площадью 16 га и пер. Заводской в с. Мраморское площадью 5,2 га под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство с объектами обслуживания.
ОМС Управление муниципальным имуществом не выполнено мероприятие по формированию трех земельных участков, подлежащих предоставлению путем проведения публичных торгов. Земельные участки не сформированы.
3. Анализ нормативной правовой базы, регламентирующей исполнение и финансирование муниципальной целевой программы «Землеустройство, землепользование и учет объектов недвижимости на территории Полевского городского округа» на 2010 год
На 2010 год муниципальная целевая программа «Землеустройство, землепользование и учет объектов недвижимости на территории Полевского городского округа» утверждена постановлением Главы Полевского городского округа от 28.01.2010 № 132. Изменения в программу внесены постановлением Главы Полевского городского округа от 18.02.2010 года № 424.
Заказчиком программы является ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО.
Цель программы – создание условий для эффективного использования имущества Полевского городского округа.
Срок реализации программы – 2010 год.
Объемы и источники финансирования – 1300,0 тыс. рублей, за счет средств местного бюджета.
Ожидаемые результаты реализации программы:
$11.Выполнение плана по доходам от приватизации муниципального имущества на сумму 83 293,0 тыс. руб.
$12.Повышение эффективности использования муниципальной собственности, обеспечение ее сохранности.
$13.Продажа трех земельных участков для строительства жилья на территории Полевского городского округа.
Программой определено, что прямой экономический эффект от реализации программных мероприятий состоит в увеличении доходов местного бюджета за счет роста поступлений земельных платежей в результате проведения разграничения государственной собственности на землю, выполнения плана доходов бюджета от приватизации муниципального имущества и повышения эффективности управления недвижимостью на муниципальном уровне. Существенный вклад в увеличение доходной части бюджета будет достигнут за счет расширения охватываемых земельными платежами площадей, являющихся объектами налогообложения.
Задачи программы:
$11. Выполнение плана по доходам бюджета Полевского городского округа от приватизации имущества в 2010 году в сумме 83293,0 тыс. руб. в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации на 2010 год и в соответствии с заявками субъектов малого предпринимательства на реализацию преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества.
$12. Оформление прав собственности на имущество Полевского городского округа, в том числе на недвижимое имущество, находящееся в казне и в оперативном управлении органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, а также на земельные участки, которые должны находиться в муниципальной собственности.
$13. Создание условий для строительства жилья на территории Полевского городского округа. Формирование земельных участков для жилищного строительства на территории Полевского городского округа с последующей реализацией их на аукционе и зачислением доходов в бюджет Полевского городского округа.
Результатом выполнения мероприятий должны стать:
- перечень муниципального имущества, арендаторы которого могут воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого имущества;
- перечень муниципального имущества, не используемого для решения вопросов местного значения и подлежащего отчуждению;
- продажа муниципального имущества на сумму 83 293,0 тыс. руб., в т.ч. 62 объекта в порядке реализации Федерального закона № 159-ФЗ;
- оформление 150 свидетельств права собственности на муниципальное имущество;
- получение доходов от продажи трех земельных участков в сумме 600,0 тыс. руб.
Решением Думы Полевского городского округа от 10.12.2009 года № 31 «О бюджете Полевского городского округа» бюджетные ассигнования по программе утверждены в сумме 1 000,0 тыс. руб. по подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» целевой статье 7950400 «Муниципальная целевая программа «Землеустройство, землепользование и учет объектов недвижимости на территории Полевского городского округа» виду расходов 522 «Выполнение мероприятий». Решением Думы Полевского городского округа от 28.10.2010 года № 222 бюджетные ассигнования по программе увеличены на 300,0 тыс. руб. Исполнение по программе составляет 1 299,999 тыс. руб., или 100% использование бюджетных средств.
4. Исполнение мероприятий программы, достижение показателей реализации мероприятий программы в 2010 году
К моменту окончания срока реализации программы (2010 год) мероприятия программы выполнены не в полном объеме и запланированные результаты реализации программы не достигнуты.
Выполнение задачи «Выполнение плана по доходам бюджета Полевского городского округа от приватизации имущества в 2010 году в сумме 83293,0 тыс. руб. в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации на 2010 год и в соответствии с заявками субъектов малого предпринимательства на реализацию преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества»
1. ОМС Управление муниципальным имуществом не выполнено мероприятие по формированию перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации, а именно:
- отсутствует перечень муниципального имущества, арендаторы которого могут воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого имущества;
- отсутствует перечень муниципального имущества, не используемого для решения вопросов местного значения и подлежащего отчуждению.
2. Выполнено мероприятие по подготовке документации, необходимой для приватизации муниципального имущества. Изготовлены технические и кадастровые паспорта на 78 объектов недвижимости и 9 земельных участков под объектами, подлежащими приватизации, проведена независимая оценка стоимости 80 объектов.
Осуществлена продажа 65 объектов в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ. Из них в нарушение Положения о порядке управления и распоряжения собственностью Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 № 204 ОМС Управление муниципальным имуществом осуществило приватизацию 36 объектов (приложение), не включенных в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2010 год.
Продано 12 объектов согласно Федеральному закону 178-ФЗ, из них 4 объекта недвижимости посредством публичного предложения:
1) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Полевской, Восточно-промышленный район, д. 2/9. Имущество, состоит из следующих объектов:
- здания нежилого назначения площадью 344,5 кв.м (литера 1);
- здания нежилого назначения площадью 111,0 кв.м (литера 2);
- земельного участка в границах плана площадью 5183,0 кв.м – категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание магазина стройматериалов.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости от 07.10.2008 № 163-2008 рыночная стоимость объекта составляет 2 272 163,0 руб., в том числе стоимость земельного участка 1 832 190,0 руб.
Цена сделки приватизации снижена на 1 100 000,0 руб. или на 48,4% и составила 1 172 163,0 руб., в том числе стоимость земельного участка 949 452,0 руб., стоимость зданий нежилого назначения 222 711,0 руб. По результатам продажи посредством публичного предложения победителем признан Домрачеев В.В. Договор купли-продажи заключен 12.04.2010 года.
2) нежилые помещения №№ 26-34, расположенные в здании жилого назначения по адресу: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 21а, общей площадью 407,5 кв. м. Согласно отчета от 24.02.2010 № 24-2010 рыночная стоимость объекта составила 5 578 000,0 руб. (в том числе НДС 18%). Цена сделки приватизации снижена на 2 789 000,0 или на 50% и составила 2 789 000,0 руб. По результатам продажи посредством публичного предложения победителем признан Ловыгин Е.А. Договор купли-продажи заключен 16.09.2010 года.
3) нежилое помещение по адресу г. Полевской, ул. Ленина, 11 (бывший кулинарный магазин). Согласно отчета об оценке от 18.02.2010 № 22-2010 рыночная стоимость объекта составила 9 945 577,0 руб. Цена сделки приватизации снижена на 3 675 277,0 руб. или на 37% и составила 6 270 300,0 руб. По результатам продажи посредством публичного предложения победителем признан Аджамян Р.Р. Договор купли-продажи заключен 17.09.2010 года;
4) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Степана Разина 50, площадью 84,1 кв.м. Согласно отчета от 18.04.2010 № 54-2010 рыночная стоимость объекта составила 1 596 000,0 руб.
Цена сделки приватизации снижена на 782 040 руб. или на 49% и составила 813 960,0 руб. По результатам продажи посредством публичного предложения победителем признан ООО «Альянс». Договор купли-продажи заключен 30.09.2010 года.
При проверке соблюдения установленного порядка распоряжения муниципальным имуществом при продаже имущества посредством публичного предложения установлены следующие нарушения.
В нарушение п.7 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в ходе продажи посредством публичного предложения нежилого помещения, расположенного по ул. Степана Разина 50 Латышева Н. В. незаконно допущена к участию в торгах и признана участником торгов без внесения задатка в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже имущества. В информации по движению средств, находящихся во временной распоряжении ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО сведения о поступлении суммы задатка от Латышевой Н.В. отсутствуют.
В нарушение Положения о порядке управления и распоряжения собственностью Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 08.06.2006 № 204 ОМС Управление муниципальным имуществом осуществило приватизацию перечисленных объектов способом, не соответствующим решению о приватизации объектов муниципальной собственности, принятому Думой Полевского городского округа. Решениями Думы Полевского городского округа способ приватизации объектов установлен путем проведения аукциона.
Федеральный закон № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержит условия обязательной продажи имущества посредством публичного предложения после несостоявшихся аукционных торгов, а определение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции Думы Полевского городского округа, согласно ст. 25 Устава Полевского городского округа.
В нарушение порядка опубликования информации о проведении торгов, установленного ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (действует с 20 ноября 2009 года - даты вступления в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Закона N 173-ФЗ) и в нарушение порядка информационного обеспечения приватизации, установленного ст. 15 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. от 31.05.2010, действующей с 15.06.2010 года) информация о проведении аукционов по продаже муниципального имущества (в последствии проданного посредством публичного предложения) не размещалась на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».
В результате невыполнения в полном объеме мероприятий, направленных на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации объявленные дважды через газету «Диалог» аукционы по продаже муниципального имущества (в последствии проданного посредством публичного предложения) признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. Информационные сообщения об итогах аукционов не публиковались в печатных средствах массовой информации и не размещались на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».
Объявления о продаже имущества посредством публичного предложения и о результатах сделок были опубликованы в газете «Диалог» и размещены на официальном сайте Полевского городского округа. Однако, нарушены сроки опубликования информационных сообщений о продаже имущества и о результатах сделок. Так, в нарушение ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества":
- информационное сообщение о результатах сделки в отношении объекта, расположенного по адресу Восточно-промышленный район, д. 2/9 опубликовано за пределами месяца со дня совершения сделки, а именно через 37 дней;
- информационные сообщения о продаже имущества по ул. Карла Маркса, 21а и по ул. Ленина, 11 посредством публичного предложения опубликованы в газете «Диалог» и на официальном сайте Полевского городского округа менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи, а именно за 27 дней, а информационные сообщения о результатах сделки опубликованы за пределами тридцати дней со дня совершения сделки, а именно через 36 дней и только в газете «Диалог», на официальном сайте Полевского городского округа информация не размещалась;
- информационное сообщение о продаже имущества по ул. Степана Разина, 50 посредством публичного предложения опубликовано в газете «Диалог» и на официальном сайте Полевского городского округа менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи, а именно за 26 дней. Информационное сообщение о результатах сделки на официальном сайте Полевского городского округа не размещалась.
ОМС Управление муниципальными имуществом необоснованно заключены договоры на определение рыночной стоимости с целью купли–продажи объектов недвижимости (Восточно-промышленный район, д. 2/9, ул. Карла Маркса, 21а, ул. Ленина, 11) до включения этих объектов в план приватизации, следовательно, на момент заключения договоров продажа объектов не планировалась и оснований для заключения договоров на выполнение работ по определению рыночной стоимости не имелось.
При продаже объектов (Восточно-промышленный район, д. 2/9, ул. Карла Маркса, 21а, ул. Ленина, 11) допущено нарушение Постановления Правительства РФ N 519 от 06.07.2001 "Об утверждении стандартов оценки", согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета до даты совершения сделки с объектом прошло не более шести месяцев. Отчет об оценке объектов, расположенных в Восточно-промышленном районе, д. 2/9 составлен 07.10.2008, договор купли-продажи заключен 05.04.2010, то есть по истечении 17 месяцев. Отчет об оценке объекта по ул. Карла Маркса, 21а составлен 24.02.2010, договор купли-продажи заключен 16.09.2010, то есть по истечении шести месяцев. Отчет об оценке объекта по ул. Ленина, 11 составлен 18.02.2010, договор купли-продажи заключен 17.09.2010, то есть также по истечении шести месяцев.
В результате продажи муниципального имущества посредством публичного предложения недополученные доходы бюджета составили 8 346 318,0 руб., что является неэффективным использованием муниципального имущества.
Проверкой установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1250,0 руб. использованных на оплату инвентаризационно-технических работ нежилых зданий, расположенных по адресу Восточно-промышленный р-н, 2/9 (литера 1,2) площадью 344,5 кв.м и 111,0 кв.м, выполненных СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом «Полевское БТИ и РН» по договору от 12.04.2010 № 97. Кадастровый паспорт от 16.04.2010 получен ОМС Управление муниципальным имуществом по акту от 30.04.2010 после продажи объекта, следовательно в отношение объекта не являющегося муниципальной собственностью.
Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Полевской, Восточно-промышленный р-н, 2/9 (литера 1,2) по данным выписки из реестра имущества Полевского городского округа о движении имущества в составе муниципальной казны за апрель 2010 года на учете в ОМС Управление муниципальным имуществом не числится.
Выполнение задачи «Оформление прав собственности на имущество Полевского городского округа, в том числе на недвижимое имущество, находящееся в казне и в оперативном управлении органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, а также на земельные участки, которые должны находиться в муниципальной собственности»
Выполнено мероприятие по подготовке документации, необходимой для оформления права собственности на муниципальное имущество. Изготовлено 16 кадастровых паспортов на объекты недвижимости и 11 кадастровых паспортов на земельные участки.
Не в соответствии с задачей программы проведена независимая оценка стоимости объектов и рыночная оценка права пользования объектов, в том числе:
1) нежилое помещение по адресу Ялунина, 4, площадью 96,7 кв.м (не включено в программу приватизации). Стоимость работ по рыночной оценке объекта составила 6000,0 руб.
2) жилое помещение, п. Зюзельский, ул. Красноармейская, 2-5, комн.2. Стоимость работ по рыночной оценке двух объектов составила 11200,0 руб.
4) гидроузел в д. Большая Лавровка (не включено в программу приватизации, передан в ООО «Южное коммунальное предприятие» на техническое обслуживание). Стоимость работ по рыночной оценке объекта составила 10000,0 руб. Для проверки представлен акт приема-передачи гидроузла на техническое обслуживание с ООО «Южное коммунальное предприятие» за 2009 год. Акт приема-передачи составлен без указания стоимости объекта (4 334 747,0 руб.), договор о передаче гидроузла на техническое обслуживание отсутствует.
- объектов для передачи в аренду:
1) нежилые помещения № 1-18 по ул. Бажова, 22;
2) нежилые помещения № 1-2 и № 44-45 по ул. Нахимова, 15.
Стоимость работ по рыночной оценке стоимости услуг на право заключения договоров аренды составила 12 000,0 руб.
3) здание по ул. Коммунистическая, 5. Стоимость работ по рыночной оценке стоимости услуг на право заключения договоров аренды составила 6 000,0 руб.
Не целевое использование средств бюджета Полевского городского округа в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса РФ на оплату выполнения работ, не связанных с выполнением задач программы составило 47600,0 руб.
Выполнение задачи «Создание условий для строительства жилья на территории Полевского городского округа. Формирование земельных участков для жилищного строительства на территории Полевского городского округа с последующей реализацией их на аукционе и зачислением доходов в бюджет Полевского городского округа»
1. Выполнено мероприятие по подготовке документации, необходимой для оформления земельных участков, предназначенных для продажи. Изготовлено 2 кадастровых паспорта на земельные участки, проведена оценка стоимости одного участка.
2. Проведен аукцион по продаже одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район Барановка, 116. Аукцион по продаже данного земельного участка признан не состоявшимся.
В нарушение решения Думы от 08.09.2009 № 843 (с изменениями) «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Полевского городского округа на 2010» постановлением Главы Полевского городского округа от 18.07.2011 «О предоставлении в собственность земельного участка Садыковой В.М.» земельный участок общей площадью 977,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства передан в собственность бесплатно, лицу включенному в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельных участков в собственность бесплатно.
Стоимость работ по определению рыночной стоимости земельного участка в районе Барановка 116, общей площадью 977 кв.м. составила 6 000,0 руб. (без результативные расходы бюджета). Согласно отчета об оценке от 10.07.2010 99-2010 рыночная стоимость земельного участка составила 245 000,0 руб. (недополученные доходы бюджета).
Достижение запланированных результатов выполнения мероприятий в 2010 году
1. Не сформирован перечень муниципального имущества, арендаторы которого могут воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого имущества;
2. Не сформирован перечень муниципального имущества, не используемого для решения вопросов местного значения и подлежащего отчуждению;
3. Не выполнен план по продаже муниципального имущества на сумму 83 293,0 тыс. руб., от реализации объектов нежилого фонда в бюджет Полевского городского округа в 2010 году поступило 77 873,2 тыс. руб.
План по продаже 62 объектов в порядке реализации Федерального закона № 159-ФЗ выполнен, в 2010 году продано 65 объектов, подлежащих выкупу субъектами малого и среднего предпринимательства.
ВЫВОДЫ:
2. В нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного ст. 38 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств составило 277 304,44 руб., в том числе использование средств бюджета Полевского городского округа, не связанных с выполнением задач программы составило 143 768,44 руб., использование средств выделенных на принятие и исполнение бюджетных обязательств по другой муниципальной целевой программе составило 132 286,0 руб., использование бюджетных средств на оплату услуг, выполненных в отношении имущества, не являющегося муниципальной собственностью составило 1250,0 руб.
3. Неэффективное использование бюджетных средств в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ в сумме 43 960,0 руб. на безрезультативные расходы.
4. Недополученные доходы бюджета Полевского городского округа от продажи объектов недвижимости посредством публичного предложения в нарушение установленного порядка распоряжения муниципальным имуществом составили 9 346 318,0 руб., что является неэффективным использованием муниципальной собственности.
5. Недополученные доходы бюджета Полевского городского округа от передачи в безвозмездное пользование объектов недвижимости, запланированных к продаже на аукционе, составили 976 000,0 руб., что является неэффективным использованием муниципальной собственности.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. Направить информационные письма в:
- Прокуратуру города Полевского;
- Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области;
- Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области.
2. Направить представление в орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
3. Направить отчет о результатах проверки Главе Полевского городского округа и в Думу Полевского городского округа.
Инспектор Счетной палаты
Полевского городского округа Т.Е. Фарнина
Заключение
по вопросу обоснованности использования средств местного бюджета на возмещение стоимости капитального ремонта и расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года
г. Полевской 15 июня 2012 г.
В соответствии с п.1 ст.8 Положения о Счетной палате Полевского городского округа в целях осуществления контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Полевского городского округа, а также контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Полевского городского округа, проведен анализ обоснованности использования средств местного бюджета, выделенных решением Думы Полевского городского округа от 28.04.2012 № 501 «О внесении изменений в решение Думы Полевского городского округа от 29.12.2011 № 450 «О бюджете Полевского городского округа на 2012 год» (пункт 5.1).
Решением Думы от 28.04.2012 № 501 (пункт 5.1) выделены бюджетные ассигнования главному распорядителю бюджетных средств Администрация Полевского городского округа на подраздел 0104«Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций» целевую статью 0920306 «Исполнение судебных актов по искам к Полевскому городскому округу о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов» вид расходов 013 в сумме 6 053,0 тыс.руб.
Решение Думы от 28.04.2012 № 501 (пункт 5.1) принято на основании обращения Главы Полевского городского округа от 13.04.2012 № 1672 для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года по делу № А60-26397/2011.
Арбитражный суд Свердловской области принял решение взыскать с Администрации Полевского городского округа (далее также – Администрация ПГО, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» (далее также – ООО «ЮКП», арендатор, истец) основного долга в размере 6 000 000,0 (шесть миллионов) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53 000,0 (пятьдесят три тысячи) рублей.
Суд, принимая такое решение по иску о взыскании долга с ответчика за проведенный истцом в течение 2010 года капитальный ремонт, путем проведения аварийно-восстановительных работ арендованного имущества, собственником которого является Полевской городской округ, основывался на следующих обстоятельствах и доказательствах:
$11) договоры аренды объектов недвижимости заключены;
$12) стоимость выполненных работ в размере 6000000,0 руб. ответчиком не оспорена;
$13) правомерность и обоснованность сведений и примененных показателей в актах выполненных работ, локальных сметных расчетах проверена МУ «Управление городского хозяйства»;
$14) акты выполненных работ и локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ направлялись для подписания и оплаты, но были возвращены без подписания и оплаты;
$15) ответчик не оспорил, что проведенные истцом работы являются работами по капитальному ремонту объектов аренды, находящихся в собственности ответчика.
Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, при этом не оспорил того, что истец произвел работы по капитальному ремонту арендованного имущества. Ответчиком не оспорено ни одно из установленных судом обстоятельств, доказательств обратного не представлено.
Суд посчитал установленными факты выполнения за счет истца капитального ремонта объектов комплекса тепловых, водопроводных, канализационных сетей и котельных, находящихся в собственности ответчика, общей стоимостью 6000000 руб., произведенного на основании локальных сметных расчетов и подтвержденного актами приемки выполненных работ, также отсутствие зачета указанной суммы в счет арендной платы по договорам аренды № 14 и № 16-10.
В результате анализа документов, имеющихся в материалах вышеуказанного судебного дела и направленных Администрацией ПГО и Управлением муниципального имущества ПГО (арендодатель) по запросу Думы ПГО, установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества № 14 от 18.12.2009 года капитальный ремонт (а также модернизация, реконструкция и техническое перевооружение) объектов аренды должен проводится арендатором согласно графика ремонта, согласованного сторонами в приложении № 2 к договору (п.3.1 договора № 14). Арендатор обязался выполнить работы согласно графика (приложение № 2 к договору № 14), являющиеся условиями конкурса (п. 4.2.1 договора № 14).
В соответствии с договорами аренды недвижимого имущества № 14 от 18.12.2009 и № 16-10 от 18.11.2010 арендатор обязался нести возникающие в связи с эксплуатацией объектов аренды расходы, в том числе по осуществлению текущего ремонта (п. 4.2.4 договора № 14 и п. 4.2.3 договора № 16-10).
По условиям договоров в случае возникновения аварийной ситуации на обслуживаемых объектах аренды арендатор должен немедленно приступить к её устранению и уведомить арендодателя о возникновении аварийной ситуации в установленный договором срок (п.3.1 договоров). Аварийно-восстановительные работы выполняются арендатором безотлагательно, после чего арендодатель обязан произвести оплату фактически выполненных работ. Оплате подлежат только те работы, проведение которых было вызвано аварийным состоянием объектов, что подтверждается актом Комиссии, в составе представителя арендатора и арендодателя (п. 3.3 договоров).
Капитальный ремонт (а также модернизация, реконструкция и техническое перевооружение) объектов аренды проводятся арендатором после предварительного согласования с арендодателем (п.3.1 договора № 14). При возникновении необходимости проведения капитального ремонта (а также модернизация, реконструкция и техническое перевооружение) объектов аренды, согласно условиям договора, арендатор направляет арендодателю уведомление о необходимости проведения таких работ с приложением сметы по их проведению, ведомостей дефектов и иных необходимых документов и предложение оплатить такие работы (п. 3.2 договоров).
Согласно решению Думы МО "г. Полевской" от 17.10.2002 N 196 (ред. от 19.06.2008) "Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности Полевского городского округа" необходимость проведения капитального ремонта муниципального имущества определяется Комиссией, в составе, утвержденном постановлением Главы Полевского городского округа. Комиссия рассматривает документы и определяет объем средств, на который арендатором планируется проведение ремонта. Решение Комиссии является основанием для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, в котором указываются сроки проведения капитального ремонта и арендная плата, установленная с применением Ккап. = 0,1 (коэффициент капитального ремонта), т.е. зачет стоимости ремонта в счет арендной платы.
Следовательно, арендатор взял на себя обязательства произвести за свой счет текущие ремонты, возникающие в связи с эксплуатацией объектов аренды, а также работы по капитальному ремонту имущественного комплекса тепловых, водопроводных и канализационных сетей, перечисленные в приложении № 2 к договору аренды № 14, согласно условиям конкурса.
Капитальный ремонт объектов аренды, не включенный в приложение № 2 к договору аренды № 14, в силу ст. 616 Гражданского кодекса РФ должен был осуществляться арендатором за счет средств арендодателя только после предварительного согласования в порядке, установленном решением Думы МО "г. Полевской" от 17.10.2002 N 196 "Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности Полевского городского округа" и договорами аренды. А именно:
- капитальный ремонт при возникновении аварийной ситуации выполняется арендатором, после чего арендодателем оплачиваются только те фактически выполненные аварийно-восстановительные работы, проведение которых было вызвано аварийным состоянием объекта, что подтверждено актом Комиссии, в составе представителя арендатора и арендодателя;
- капитальный ремонт объектов аренды, не обусловленный аварийной ситуацией, проводится арендатором на основании решения Комиссии, в составе, утвержденном постановлением Главы Полевского городского округа, которой определяется необходимость проведения капитального ремонта, объем средств, на который арендатором планируется проведение ремонта, затраты на проведение капитального ремонта возмещаются арендатору зачетом арендной платы путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, в котором указываются сроки проведения капитального ремонта и арендная плата, установленная с применением Ккап. = 0,1 (коэффициент капитального ремонта).
Заверенные ОАО «ЮКП» подшивки копий документов, содержат:
- справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 058 968,19 руб. (отсутствуют подписи заказчика ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО);
- акты о приемке выполненных работ на сумму 5 058 966,69 руб. (отсутствуют подписи заказчика ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО о принятии выполненных работ);
- локальные сметные расчеты и комплексные сметы на сумму 5 651 718,13 руб.;
- ведомости дефектов за соответствующий отчетный период, каковым является календарный месяц.
В представленных подшивках документах отсутствуют акты выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на работы по устранению аварий – текущий ремонт на сумму 678 198,0 руб. (по локальным сметным расчетам, комплексным сметам), отсутствуют ведомости дефектов на замену пожарных гидрантов, замену насосов в тепловых пунктах 1, 3, 16, устранение аварии на водоводе, в колодце по ул. Жилина (врезка) на общую сумму 443 144,0 руб.
Согласно актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) арендатором были выполнены работы по ремонту объектов аренды на общую сумму 5 058 966,69 руб., которые включены в справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Перечень представленных актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в виде таблицы прилагается к настоящему заключению.
Согласно п.1.1. договоров аренды № 14 и 16-10 наименование, количество и индивидуализирующие признаки объектов аренды указаны в приложении к вышеназванным договорам. В актах выполненных работ и, соответственно, в локальных сметных расчетах наименование объекта аренды, на котором устранялась авария, в большинстве случаев, указывается не в соответствии с договором аренды, что не позволяет точно установить, на каких сетях производилось устранение аварии. Ниже приведены некоторые из этих случаев:
-устранение аварии на водоводе в районе «Автосервиса» (акт В-58 от 17.11.2010г.);
- устранение аварии на теплосети в районе ул.Трояна,2, замена задвижки по Хохрякова,33 (акт Т-42 от 15.11.2010г.);
- устранение аварии на квартальной теплосети по ул.Победы,19 (акт Т-50 от 25.11.2010г.);
- устранение аварии на водоводе по ул.Садовая,13 (акт В-52 от 12.10.2010г.);
- устранение аварии на водопроводе по ул.Чапаева,13/1 (акт В-47 от 07.10.2010г.);
- устранение аварии на теплосети в районе ПКЗ (акт Т-11 от 19.05.2010г.);
- устранение аварии на теплосети на вводе в ТП-16 (акт Т-7 от 22.04.2010г.);
- замена запорной арматуры на теплосетях (акт Т-22/1 от 23.12.2010г.).
В соответствии с Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" ремонтные работы по производственным зданиям и сооружениям всех отраслей народного хозяйства подразделяются на два вида:
а) текущий;
б) капитальный.
Примерный перечень работ по текущему ремонту приведен в Приложении 3 к Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279. Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8 к Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.
В соответствии с Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, капитальным признается ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей. При капитальном ремонте должны быть восстановлены исправность и полный или близкий к полному ресурс установок с заменой или восстановлением любых их частей, включая базовые.
Текущим является ремонт, выполняемый для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей. При текущем ремонте должна быть восстановлена работоспособность установок, заменены и (или) восстановлены отдельные их части.
На основании анализа представленных документов установлено, что не все работы, указанные в актах о приемке выполненных работ и соответствующих им ведомостях дефектов, локальных сметных расчетах, относятся к работам по капитальному ремонту тепловых, водопроводных и канализационных сетей и других объектов аренды.
Согласно актам о приемке выполненных работ текущий ремонт выполнен на сумму 1 578 855,0 рублей, капитальный ремонт на сумму 3 480 111,0 рублей.
В нарушение условий п. 4.2.4 договоров аренды недвижимого имущества № 14 от 18.12.2009 и № 16-10 от 18.11.2010 арендатор необоснованно предъявил к взысканию стоимость работ по текущему ремонту.
В нарушение условий договора аренды недвижимого имущества № 14 от 18.12.2009 арендатор предъявил к взысканию стоимость работ по капитальному ремонту следующих объектов аренды, включенных в приложение № 2 к договору аренды:
|
№ п/п |
Объект и характеристика работ |
Акт (N КС-2) |
Сумма по акту, руб. |
Примечание |
|
1 |
Замена запорной арматуры на сетях теплоснабжения |
Т-22/1 от 23.12.2010 |
П.2 приложения № 2 к договору аренды № 14 |
|
|
2 |
Замена насосов на тепловых пунктах |
Т-19/1 от 23.12.2010 |
П.3 приложения № 2 к договору аренды № 14 |
|
|
3 |
Замена запорной арматуры на водопроводных сетях |
1 от 30.06.2010 |
П.10 приложения № 2 к договору аренды № 14 |
|
|
4 |
Реконструкция узла учета котельной психиатрической больницы в п.Ст.Полевской |
РК-18 от 23.12.2010 |
П.5 приложения № 2 к договору аренды № 14 |
|
|
5 |
Реконструкция узла учета школьной котельной в п.Ст.Полевской |
РК-15 от 23.12.2010 |
П.5 приложения № 2 к договору аренды № 14 |
|
|
ИТОГО |
1 748 685,0 |
Вышеперечисленные работы согласно условиям конкурса и договора недвижимого имущества № 14 от 18.12.2009 должны выполняться арендатором за свой счет, следовательно, стоимость их в сумме 1 748 685,0 рублей необоснованно взыскана с арендодателя, не зависимо от того, что работы выполнены в нарушение сроков, установленных графиком, после завершения договора аренды № 14 от 18.12.2009.
Согласно акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 23.12.2010 № В-49 арендатором выполнены работы (капитального характера) по договору аренды № 14 от 18.12.2009 по замене пожарных гидрантов в количестве 13 штук на сумму 189 994,0 тыс. рублей. Тогда как, пожарные гидранты не были включены в имущественный комплекс, переданный в аренду ООО «ЮКП», и не указаны в приложении № 1 к договору аренды № 14 от 18.12.2009 и актах приема-передачи. В соответствии с "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 гидранты пожарные относятся к материальным основным фондам (основным средствам) подраздела «машины и оборудование», объектом классификации и учета является каждое отдельное устройство.
В нарушение ст. 616 и 623 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт выполнен арендатором без согласования с арендодателем, а сумма расходов на проведение капитального ремонта с арендодателем имущества не согласовывалась (за исключением объектов аренды содержащихся в приложении № 2 к договору № 14). При этом неотложная необходимость выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, документально не подтверждена.
В актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) нет подписи арендодателя, следовательно приемка работ не осуществлялась. МУ «Управление городского хозяйства» проверена только правильность применения коэффициентов и расценок в локальных сметных расчетах, о чем имеются подписи ответственных лиц. Необходимость выполнения работ и их неотложность, а также фактическое выполнение работ МУ «Управление городского хозяйства» не проверялось.
Кроме того, отсутствуют и иные документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (акты на скрытые работы, результаты испытаний, паспорта и сертификаты на материалы, и оборудование, подтверждающие объемы и качество выполненных работ, журналы работ и необходимые для оплаты счета-фактуры и др.).
Тогда как, из содержания раздела 3 договоров аренды вытекает необходимость актировать комиссией в составе представителей арендатора и арендодателя каждый случай аварии, а также уведомления арендодателя о каждом случае возникшей необходимости проведения капитального ремонта, в целях решения, в дальнейшем, вопроса по оплате этих работ. Нет сведений и каких-либо доказательств об исполнении сторонами по договору аренды обязанностей, предусмотренных разделом 3 договоров аренды, в частности, принимал ли арендатор меры к уведомлению арендодателя об аварийном состоянии объектов и составлению актов, а также о необходимости проведения капитального ремонта.
Срок действия договора № 14 от 18.12.2009 определен в течение 11 месяцев с момента его заключения (п. 6.9 договора), указанный срок пролонгирован не был, т.е. срок договора истек 17 ноября 2010 года.
Срок действия договора № 16-10 от 18.11.2010 определен в течение 30 календарных дней с момента его заключения (п. 6.7 договора), указанный срок пролонгирован не был, т.е. срок договора истек 17 декабря 2010 года.
Согласно представленным актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) арендатором после даты расторжения договоров аренды не обоснованно проводились работы по капитальному и текущему ремонту линейных сооружений, правообладателем которых он уже не являлся, на общую сумму 3 458 614,0 рублей (см. таблицу прилагаемому к настоящему заключению).
Все перечисленные выше факты и обстоятельства могли лечь в основу возражений по иску ООО «ЮКП» и решение Арбитражного суда Свердловской области могло быть иным, в пользу бюджета муниципального образования Полевского городского округа.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года по делу № А60-26397/2011 вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, решение не было обжаловано в порядке апелляционного производства в сроки установленные для подачи апелляционной жалобы.
В связи с непринятием законных мер к признанию неправомерными требований ООО «ЮКП» о взыскании задолженности, при отсутствии долга Полевского городского округа за капитальный ремонт стоимостью 6000000 рублей, по иску, подлежащего взысканию с Администрации ПГО, должностное лицо, в чьи должностные обязанности входило представлять интересы Администрации ПГО в суде, возражать против иска с предоставлением доказательств, допустило ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношение к службе, повлекшее причинение крупного ущерба (6 053 000,0 рублей) бюджету Полевского городского округа, что свидетельствует о наличии в действиях лица, представляющего в суде Администрацию Полевского городского округа, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Председатель Счетной палаты И.М. Зюзева
Инспектор Счетной палаты Т.В. Пряхина
Еще статьи...
- 29.04.2012 Отчет о результатах внешней проверки годовой бюджетной отчетности за 2011 год главных администраторов бюджетных средств Полевского городского округа
- 19.12.2012 ОТЧЕТ о проверке целевого использования средств, направленных на оплату коммунальных услуг муниципальными учреждениями Полевского городского округа в 2011 году за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета
- 15.11.2012 №151 представление главе (5 канал)
- 29.08.2012 №104 представление УМИ
Интернет ресурсы
 |
 |
 |
 |
 |