Российская Федерация

Свердловская область

Счетная палата Полевского городского округа

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Счетной палатой Полевского городского округа на основании плана работы Счетной палаты Полевского городского округа на 2012 год, утвержденного распоряжением Счетной палаты Полевского городского округа от 26.03.2012 № 5, проведена проверка по вопросу устранения нарушений, выявленных в ходе проверки МУП «Комбинат общественного питания» (акт от 17.06.2011 года).

В процессе проведения контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения и недостатки:

2. В нарушение постановления Главы Полевского городского округа от 19.05.2008 № 536, Федерального  закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  планы деятельности предприятия на 2011 и 2012 годы отсутствуют, не проведена оценка деятельности предприятия за 2011 год, не анализировалось его финансовое состояние, отсутствуют заключения о деятельности, развитии, оптимизации работы и перспективе роста предприятия, не проведена оценка имущественного положения предприятия и эффективности использования им муниципального имущества, не подготовлено заключение о целесообразности существования предприятия, нет оценки его значимости. Никаких позитивных изменений финансово-хозяйственной деятельности предприятия с момента завершения предыдущей проверки от 17.06.2011 не произошло.

Анализ бухгалтерского баланса за 2011 год и 1 квартал 2012 года показал, что структура баланса предприятия по-прежнему является неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным.  Неплатежеспособность предприятия возникла в результате преднамеренно убыточного ведения хозяйственной деятельности действующим директором предприятия.  В течение его руководства предприятие не осуществляет свою уставную деятельность, произошло резкое уменьшение чистых активов предприятия и возник непокрытый убыток в сумме 980 тыс. руб. (на 31.03.2012). Величина чистых активов предприятия меньше минимального размера уставного фонда, что создает угрозу  принудительной ликвидации предприятия.

Отчетность анализируемого предприятия дает представление о неудовлетворительных результатах его деятельности как в 2011 году, так и за 1 квартал 2012 года.

Договоры аренды № 1-11, № 2-11 от 11.01.2011 и № 5-11 от 01.01.2011, № 297-09 от 28.09.2009, договоры субаренды № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011  и договоры купли-продажи б/н от 01.01.2011 на продажу продуктов питания, буфетной продукции и инвентаря не признаны недействительными (ничтожными) и не расторгнуты не смотря на то, что перечисленные договоры заключены с многочисленными нарушениями законодательства.  Обращения в суд с иском к МУП «КОП», ООО «Комбинат питания» и ООО «Кейтеринбург» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, аренды и субаренды и применении последствий недействительности ничтожных сделок не подавались. 

Договоры аренды недвижимого имущества (по ул. Ленина , 2 и Нахимова, 15) № 1-11 и № 2-11 от 11.01.2011 расторгнуты по инициативе арендатора, а договор аренды оборудования № 5-11 от 01.01.2011 прекращен в связи с истечением срока действия договора.

Договор аренды оборудования № 297-09 от 28.09.2009, заключенный на  срок 3 месяца, с условием последующей пролонгации, фактически завершен 09.01.2012 года, в связи с передачей оборудования в аренду ООО «Кейтеринбург» по договору аренды № 3-12 от 10.01.2012 года. При этом оборудование в количестве 5 единиц  было передано также в аренду ООО «Комбинат общественного питания» по договору от 10.01.2012 № 2-12. Таким образом, правообладателем вышеперечисленного оборудования являются как ООО «Комбинат общественного питания», так и ООО «Кейтеринбург».  Дополнительные соглашения к договору № 297-09 от 28.09.2009 о продлении срока аренды оборудования, о расторжении договора аренды, акты приема-возврата оборудования в ходе проведения проверки не представлены.

Договоры субаренды № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011, заключенные на срок до  11.12.2011, с условием последующей пролонгации, находились в пользовании ООО «Кейтеринбург» до 31.12.2011 года, что подтверждено актами и счетами на оплату.  Хотя продление срока действия договоров не осуществлялось. Дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров субаренды отсутствуют. На основании решения Думы Полевского городского округа от 30.06.2011 № 367 «О передаче муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» и муниципального имущества в государственную собственность Свердловской области» помещения, предоставленные в  субаренду по договорам № 3-11 и № 4-11 от 01.01.2011, переданы в собственность Свердловской области с 01.01.2012 года.

Несмотря на выводы предыдущей проверки Счетной палаты, после её завершения в октябре 2011 года и в январе 2012 года МУП «Комбинат общественного питания» (арендодатель) опять заключил договоры аренды № 20-11 от 10.10.2011, № 1-12, № 2-12 и № 3-12 от 10.01.2012 с нарушениями действующего законодательства.

В нарушение п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" передача муниципального недвижимого имущества в аренду осуществлена без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров и обязательной независимой оценки стоимости имущества.

В нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ существенное условие о предмете договоров аренды не согласовано.  Договоры не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать объекты аренды.

В нарушение п.1 ст.3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие осуществляет такой вид деятельности, как сдача в аренду муниципального имущества, который уставом МУП «КОП», не предусмотрен.

Уставом муниципального унитарного предприятия «Комбинат общественного питания» (п.2.2. Глава 2 Устава) предусмотрены следующие виды деятельности: организация общественного питания при предприятиях, учреждениях социальной сферы МО «Город Полевской» (в настоящее время - Полевской городской округ), торгово-закупочная деятельность, розничная и оптовая торговля. Из п.2.3. Главы 2 вышеуказанного Устава следует, что предприятие имеет право осуществлять также иные виды деятельности, которые являются прямо необходимыми для осуществления основных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего Устава.

Проверкой установлено, что вышеуказанное предприятие в период с 01.01.2011 года и на момент сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, вообще не осуществляло деятельности, предусмотренной его Уставом.

      Из вышеизложенного следует, что МУП «КОП» осуществляет деятельность по сдаче в аренду муниципального имущества не предусмотренную Уставом предприятия по ОКВЭД 71 «Аренда  машин  и  оборудования  без  оператора;   прокат бытовых изделий и предметов личного пользования».

  Такая деятельность не является прямо необходимой для осуществления основных видов деятельности, поскольку основные виды деятельности предприятием не осуществлялись (не было заключены соответствующие договоры, имущество предприятия, которое должно быть использовано для осуществления основных видов деятельности, сдано в аренду, работники уволены).

Договоры аренды № 20-11 от 10.10.2011, № 1-12, № 2-12 и № 3-12 от 10.01.2012 заключены в нарушение п.2 ст. 295 ГК РФ и п.3 ст.18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку передача предприятием в аренду всех основных производственных фондов, т.ч. оборудования общепита, лишило его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены Уставом предприятия.

Передача имущества в аренду привела к невозможности производственной деятельности предприятия, предприятие лишилось всех основных производственных фондов, необходимых для осуществления уставной деятельности.  Сделки совершенные предприятием, которые привели к остановке производственного процесса, являются незаконными и, следовательно, ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

В нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н обязательная инвентаризация имущества МУП «КОП» при передаче имущества в аренду не проводилась.

Руководствуясь статьей 17 Положения о Счетной палате Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 15.12.2011 N 436, на основании акта проверки от 29.06.2012,

ПРЕДЛАГАЮ:

1.1. Обеспечить надлежащий контроль за деятельностью муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществить контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;

1.2.  Для выявления фактического наличия имущества, в том числе переданного в аренду обеспечить проведение инвентаризации имущества МУП «Комбинат общественного питания» независимо от его местонахождения.

1.3. Не допускать совершения сделок с муниципальным имуществом без проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, без предварительного согласия антимонопольного органа и обязательной независимой оценки стоимости имущества.

1.4. На основании ч.3 и ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» обратиться в суд с исками о признании оспоримых сделок с имуществом унитарного предприятия недействительными, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом и истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

1.6. Предоставить, подготовленные на основании постановления Главы Полевского городского округа от 19.05.2008 N 536 "Об утверждении Положения о порядке планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий Полевского городского округа":

- заключение об имущественном положении предприятия, предложения по повышению эффективности использования муниципального имущества;

-  анализ, оценку состояния и динамику развития предприятия (в том числе анализ финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности и эффективности деятельности предприятий, динамику задолженности, оценку деловой активности и т.п.);

- заключение (с выводами) о целесообразности существования предприятия, оценке его значимости, динамике структуры имущественного комплекса.

2. О принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах сообщить в письменной форме в Счётную палату Полевского городского округа в течение одного месяца со дня получения этого представления.

Председатель Счетной палаты

Полевского городского округа                                                                        И.М. Зюзева